的X号地下室，系紧邻楼梯间的管道间，里面遍布各种管道，在功能上属于公共用房，属于共有建筑面积，本人在购买商品房时已支付了对共有面积的对价，该地下室 。综上，原告不能享有对地下室的所有权和使用权。被告亦不构成侵权，要求驳回原告起诉。 根据当事人诉辩意见，本院归纳双方争议焦点如下：1、原告是否拥有本案争议 ...

：平舆县X乡X村委证明、原告霍某某绝育手术证明各一份，证明原告夫妇以后不能再生育孩子。 第五组证据：高速公路X路费票、石油发票共19张计2470元 不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的 ...

及通行，双方共同使用共同维护该路段。2009年12月，被告颜某甲采取横放栅栏等方式在通往原告1#支洞公路X村X路上设置障碍物，使原告不能顺利施工 没有规定的，应当遵守国家政策。 第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。 …… 第一百零六条公民、法人违反 ...

被告催收8万元贷款时，谭斌生代表被告在担保人一栏中签了名。 证据十一、公共财产登记表、周某甲在学校有关工作摄影组图、2008年10月2日原告从网上下载的 然后再与答辩人进行结算，该交公的交公，该报帐的报帐，双方为此发生争执，也应当属于结算纠纷，不存在发生债务转移的确认之诉。因此，被告认为原告以确认之诉 ...

-4/295-X号民事裁定书过程中适用法律错误。本案不属于对被执行人收入的执行，而是对被执行人到期债权的执行，不能适用《最高人民法院执行规定》第36、37条 中心与中银万泰之间有关款项的算账方式问题，并不是双方的实际债务数额和欠款数额。因此执行法院不能简单的以储备中心工作人员提供算账方式就认定所谓的 ...

韦某某。 被上诉人(原审被告)郑某某。 委托代理人岳某。 委托代理人孙某某。 上诉人徐州市公共交通有限责任公司（以下简称徐州公交公司）因与被上诉人郑某某挂靠经营合同纠纷一 当事人的本意，双方在签订该合同之时所能预见到的损失只能是在郑某某就挂靠车辆苏x号车出现事故时所应承担的赔偿责任范围之内，而不应包含 ...

能影响其作为被告的诉讼地位。故被告关于其主体不适格的抗辩理由不能成立。二、德友公司是否是涉案合同的实际相对方。被告提出，涉案加盟店的实际投资方是 加盟店的实际投资问题属于向某与德友公司之间的内部关系，与小天鹅控股公司无关，同时，法律并不禁止第三方代替合同主体履行合同义务，故德友公司不能基于实际投资行为 ...

位于沈阳市于洪区X路X-X号443房屋的协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家和社会公共利益，应为有效。关于陆某某要求依法 本院对《房屋租赁协议》的真实性不予认定。 2、关于陆某生前与邓某某之间是否存在房屋买卖的事实问题。被上诉人陆某某的诉讼请求一是要求确认陆某与邓某某 ...

当事人之间的主要争议焦点应当确定为：建设银行与张某某、成铭公司签订的借款合同是否为无效合同如果借款合同被确认无效，各方当事人应承担怎样的责任 一、关于借款合同的 ，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当 ...