法定代表人刘某，经理。 委托代理人曲远，北京市第二建筑工程有限责任公司混凝土分公司法律事务部经理。 上诉人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司（以下简称嘉陵公司）因与被上诉人 证言不予采信，并无不当。结算单的做出时间是在2006年9月30日，一审法院据此认定诉讼时效中断，并无不当。嘉陵公司在二建混凝土分公司 ...

以下问题存在争议：1、被告是否存在逾期付款的情形2、原告的起诉是否超过诉讼时效 诉讼中，双方当事人确认无争议的案件事实如下： 1998年12月13日，原 个人也无权代表原告对外签订协议；对被告支付225万元的付款凭证无异议，但付款时间是在立案后。 对上述双方当事人对真实性无异议的证据，本院将之作为诉讼 ...

不同意支付利息的辩称意见，缺乏依据，该院不予采信。 关于诉讼时效问题。虽然双方确认债权、债务关系的时间是在2005年7月29日，且奥凯公司对于奇力公司 借贷关系，国家相关法律均不支持企业之间借贷的利息。因此，奇力公司要求支付利息的主张不能得到支持。 综上，由于奇力公司的主张超过法定诉讼时效，而且其主张 ...

消灭时效，不同于《民法通则》规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效，二者并不冲突，各自产生独立的法律效果。”因此，王某某已丧失了对人保武川支公司的保险 履行相应的义务、义务人履行相应的义务。在本案中，王某某提起诉讼的时间已超过2年，不能引起诉讼时效的中断，王某某要求人保武川支公司履行义务的时间也 ...

开封高压阀门厂）一直不予支付该款，且最后一次还款时间为2008年，故不超过诉讼时效。2006年撤诉的原因是当时厂里请求庭外和解，并许诺以提高工资的25％作 给孙某某的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项 ...

至2005年8月10日，华地纺织厂共欠供水公司水费x.5元，后经供水公司多次催要，华地纺织厂不予支付。 原审法院审理认为：供水公司向华地纺织厂供水，华地 公司开具的发票时间都是在2005年，至其2008年起诉，三年间供水公司未向华地纺织厂主张过权利，已超过二年法定诉讼时效期间，其权利不再受法律保护。原 ...

给付9250元。原审被告辩称，原告出示的欠据不是其本人所写，其与原告的这笔债务已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 本院原审查明，2000年，原告张云龙 申请人张云龙再审申请称，欠据上没有载明还款时间，其可以随时主张权利，其主张未过诉讼时效，原判决适用法律错误，被申请人韩永田应偿还欠款9250元。被 ...

最后付款的时间是2005年，在2006年、2007年时，村上就此事找过长安乡人民政府，长安乡政府的工作人员找被告问过此事，证明原告的起诉未超过诉讼时效。 支持。 关于原、被告争议的本案原告起诉是否超过法定诉讼时效的问题，本案属于租赁合同法律关系，在诉讼时效上应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十 ...

举出了相关证据，且上诉人对于被上诉人就房屋质量问题在2005年-2007年有多次协商，诉讼时效已中断。本案诉争的房屋没有进行主体结构的改动。在原一审 ，应减少x.60（x+4327.11-x.51）元。关于诉讼时效问题，上诉人维克公司交付该商品房的时间是2003年8月。从2005年至2007年，上诉人 ...

２００３年３月１４日，至２００６年９月１３日止，已过三年多的时间，超过诉讼时效。虽然钟某某曾分别于２００３年和２００５年两次向一审法院提起诉讼， 时效，丧失了胜诉权。被上诉人关于上诉人的起诉已超过二年诉讼时效的抗辩成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一 ...