有限公司(以下简称富强公司)、原审被告三明市岩前木材采购站(以下简称岩前木材站)借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院(1996)闽经初字第X号民事判决，向本院 。本业务部与借款人并无通谋，不存在欺诈。本案涉及的借款合同、保证书均为有效合同，本业务部已将贷款实际发放给了四借款人，四借款人至今未归还 ...

制冷公司，并非按约定用于购原材料及支付广告费，这对担保人钢铁公司是一种欺诈行为。请求依法判定本案1000万元借款中的500万元担保无效，钢铁公司不承担 与事实不符，本院不予支持。保健公司与长安办并未签订2000万元至2500万元的贷款合同，保健公司称长安办曾承诺承担其生产经营所用的最高额为2000万元 ...

黄河联营水泥厂(以下简称黄河水泥厂)为与被上诉人交通银行郑州分行(以下简称郑州交行)借款担保合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院(1998)豫经初字第X号民事判决，向 ，但事后主合同当事人恶意串通，采取欺诈手段，在不通知黄河水泥厂的情况下，擅自将该笔借款用于偿还中原水泥厂在郑州交行的旧贷款，因该款未 ...

担保时，自称为独立法人单位，其与飞跃铁厂关系密切，双方存在欺诈故意。保证合同约定，保证期间为合同生效至还清借款本息为止，所以，通宝公司不能免除保证责任 飞跃铁厂的名义在该社开户并预留印鉴，以及实际上已作废的企业法人营业执照发放贷款，对借款合同中飞跃铁厂加盖的公章与预留印鉴亦未核对，特别是在第二笔贷款已 ...

。 上诉人林州市电业公司因与被上诉人林州市采桑信用合作社、林州市电力(集团)股份有限公司借款担保合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院(1999)豫经初字第X号经济判决，向 合同的演变，是采桑信用社为规避贷款通则签订的展期合同，属不合法的借款关系。采桑信用社采取欺诈、规避法律的手段，先后与我公司签订以贷 ...

利息，并承担本案诉讼费。 新疆维吾尔自治区高级人民法院经审理认为：裕富酒店对借款合同效力和贷款已进入其账户没有异议，营业部已实际履行了放款义务，款已进入裕富 义务，要求其承担过错责任的理由不成立。兵团一建关于其是在不明真相和受欺诈的情况下而提供担保的辩解，与事实不符。兵团一建提出先由乌鲁木齐裕华大酒店 ...

关系成立并有效。现两单位均以其法定代表人签某系他人伪造及受欺诈担保为由，否认保证合同的效力，应不予支持。借贷双方将一笔500万元的借款期限定为 ，原审判决查明其中500万元应于1996年归还的事实显系错误。原审判决认定西部信托“贷款到期后，自1997年6月26日开始从技协服务部的账户内陆续扣收贷款本息 ...

还贷行为违反了我国民法规定的诚实信用原则，可以认定借款人和芝罘支行的上述行为对担保人华联公司构成欺诈，依照有关法律规定，担保人华联公司对该910万元贷款 万元贷款不应承担保证责任，故对1995年6月28日借款保证合同项下的910万元贷款亦不应承担保证责任。因此上诉人华联公司要求对该910万元及相应利息 ...

担保，只应在抵押物范围内履行担保责任；众星公司因受原告及被告金海岸公司的欺诈，从而对抵押物的真实期权价值产生重大误解，进而签订了《抵押合同 金额3865万元及利息、借款人应支付的违约金(包括罚息)、赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用；借款合同履行期限届满，借款人未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者 ...

工商局垦利分局吊销营业执照，其主管部门为垦利县物资局。 以上事实，由借款合同、保证合同、贷款申请表、贷款转存凭证等书证，双方当事人的陈述笔录，证人证某，营业执照、 规定，也超出了一棵树酒厂的主张；一棵树酒厂称孙某某被胁迫、被欺诈，无证据证实；原判适用法律错误，应适用《合同法》。即使原判认定事实正确，也 ...