》，但华粤公司至今未办理合建审批手续和土地使用权变更登记手续，为此，原审法院已有生效判决认定华粤公司与广州市新世纪经济发展有限责任公司(下称新世纪公司)、广东粤建 穗龙公司直接向华粤公司清还。但因华粤公司不是该还款协议的主体，该还款协议对华粤公司没有约束力。且华新昌公司也不是《关于东华西路X-X号地产 ...

营运情况调查表》复印件，该表上有被告的公章，并注明42，115，000元为利息；被告认为该款项为本金，情况调查表为复印件，且未注明时间和出处，故对该 原合作合同关系、确认双方债权债务关系的清结协议，具有独立的法律效力，应为合法有效。该承诺书中关于还款数额和还款期限的内容是双方新的意思表示一致，应予确认 ...

。 原告广东发展银行惠州分行博罗办事处对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、证明原被告双方确立借款合同关系的于1991年5月28日由原告与 》第一被告均已盖章确认，则依据最高人民法院《关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》中“超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务 ...

，向辽宁省高级人民法院提起上诉。澳金利公司的上诉理由是一审判决认定远东公司的三份还款协议不是真实意思表示错误，请求撤销一审判决，支持澳金利公司的诉讼请求。远东 协议》的实际情况，金利公司依法享有向远东公司要求还本付息的权利且无需再履行其他义务，故其有权将该权利在不损害远东公司合法权益的前提下予以转让。 ...

0．82将港币折算为人民币的，从该条款可以确定北辰公司对上述借款是确认并有还款的意向。 2002年3月4日，北辰公司的法定代表人李某某在中再保 不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，'债务人在债权转让协议、债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断'。根据该规定可见， ...

按双方的约定承担违约责任。被告在签订协议后，支付5000元给原告，原告没有证据证明对这5000元双方有另外的约定，故应视为被告还款，应从借款中予以扣除。原 属于“利滚利”性质的非法债务的主张。因双方当事人对几份借款协议的真实性和是否履行完毕都产生严重分歧且上诉人举不出充分有效的证据支持其诉求，故本院对 ...

在还款协议书上签名确认欠服务部货款（略）.07元，并协议约定邓某某于一年内清还欠款，且每月还款（略）元，同时，邓某某同意服务部将债权转移给农业 7月1日，邓某某在农业发展公司(原服务部)载明金额为（略）.78元，以及有“邓某某暂付款(2001年第二季度利息转)”字样的支出凭证上签字确认，应认定农业发展 ...

九月底，被告仅还利息一百五十万元。同年十月三十一日，被告与蜀兴支行签订了一份还款协议，并提供位于龙昆南路的钟诚大厦A幢住宅楼四套房产作为抵押及一辆 第（略）号土地使用权证属大华和海南孚德高技术有限公司名下，土地使用权不属被告，且未进行他项权利登记，故该抵押应确认无效。该合同除约定的贷款利率月息千分之十 ...

依期清偿。上述事实，有建行信托海口办与两被告签订的多份《人民币资金借款合同》、《保证合同》、600万元的付款凭证、《展期还款协议》、龙王别墅公司 价款550万元及交付了价值500万元的钢材，但该项目并未办理所有权变更登记手续。且双方在设定抵押时仅由被告龙王物业公司将购买合同和付款发票交建行信托海口办 ...

出具条据一份，内容是钢材货款及利息合计金额为6，613，000元人民币，承诺分两次还款，如逾期未还，将计算相应的利息。同年11月1日，物资公司向五矿公司出具还款 5日所寄信件已收到，我司与贵司96年底已将所有款项结算完毕，且签有结算协议，如有不详之处，请贵司自查或寻问有关人员。 另查明，1995年1月 ...