则坚持其诉讼请求。因双方各执一词，致调解不成。 以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、原告的户籍资料、病史资料、医疗费发票、交通费发票、 损失的，由机动车所投保的保险公司在交通事故强制保险责任限额内按照实际损失先行予以赔付，故被告上海分公司应在交通事故强制责任保险x元限额内对原告 ...

起诉来院要求第三人xx保险公司上海分公司在肇事车辆投保的交通事故强制保险范围内直接对本次交通事故造成原告的各项损失合计人民币155,524.10元进行赔偿 ，庭审中原告未能提供证据证明原告因此次交通事故造成原告的衣物损失费人民币500元，现两被告及第三人同意赔付原告人民币200元，并无不当，本院应予 ...

，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出 规定方式承担责任。第三人xx保险公司上海公司承保了事故车辆的机动车强制险，理应在上述限额内赔付。本案中发生的交通事故经交警部门认定，被告刘 ...

其诉讼请求。因双方各执一词，致调解不成。 以上事实，有道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、原告的户籍资料、病史资料、医疗费发票、交通费发票 、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由机动车所投保的保险公司在交通事故强制保险责任限额内按照实际损失先行予以赔付，故被告某某上海分公司应在 ...

兴安运输公司辩称：本起交通事故发生是事实，肇事车辆已在被告保险公司投保交强险及商业险，原告的经济损失应由被告保险公司予以赔偿。同时，本 ，被告兴安运输公司赔付给原告医疗费人民币5083.75元。还查明，被告兴安运输公司所有的闽x大型普通客车已向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险 ...

认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分 无责任，被告田XX负全部责任。肇事车辆在被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司处进行了机动车交通事故责任强制保险的投保。一辆机动车与非机动车或行人 ...

投有机动车交通事故责任强制保险,被告联合保险已在交强险限额内支付了伤残赔偿金，现在交强险限额内还有医疗费8000元及财产损失2000元共计x元未赔付。 二 驾驶员车上人员责任险。 本院认为：原告张某某与被告季某某驾驶机动车辆未确保行驶安全发生交通事故，负事故同等责任。因豫x号车的实际车主为被告夏某某， ...

复印件一份，证明被告檀某某的身份；3、豫x车的机动车行驶证复印件，证明事故车辆系万通公司所有；4、人寿财保郑州市中心支公司的保单复印件一份，证明豫 ，原告支付鉴定费500元有证据证明，本院予以支持。 以上原告损失共计x.51元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第二款、第三款规定：死亡伤残 ...

，本院认为，交警部门依据交通事故的基本事实作出的责任认定符合相应的法律规定，故对XX保险上海分公司的异议不予采信。被告蔡X驾驶的肇事车辆沪XXXX小客车的强制 X均未到庭参加诉讼，本院也无法查明，故在强制保险限额范围内损失先行由被告蔡X负担。又因本起交通事故造成原告、姚XX、姚XX同时受伤，姚XX、 ...

的陈述等证据证实。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分， 的损失先行由第三人在强制保险责任限额范围内赔付，超出部分，酌情由被告曹XX承担25%的赔偿责任，被告曹X作为肇事车辆的车主对被告曹XX的赔偿 ...