审时光明塑胶公司未能提供证某1中除图纸之外的其它附件的原件，而复印件并无法律效力（参见最高人民法院《关于民事诉讼证某的若干规定》中第57条第（六） 规定是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。在对创造性进行评判时，应看现有技术是否可以对本领域普通技术人员带来启示，同时还应 ...

养护；附属工程不知原告所指为何，被告从未有所谓的附属工程让原告承揽。 此二项内容，原被告双方均没有证据向法庭提交，对事实是否存在无法得到证明，本院认为该主张不 ，因此，本案的实体法律关系的性质应认定为劳务报酬结算纠纷。所订合同经双方协商一致，自愿达成并已实际履行，且内容合法，其效力应予认定。在此基础上 ...

中心名录，证实：郑州轻金属研究院不属于国家指定的监督检验中心，所作出某鉴定报告无法律效力。 （十六）《关于对河南省淅川铁合厂出某鉴定报告情况的说明》 已构成销售伪劣产品罪；被告人王某乙身为万方集团供销科长，在没有确定产品质量是否合格的情况下，隐瞒事实真象，帮助李某将不符合国家产品质量标准的阳极糊冒充 ...

造价应为2300多万元，对决算书的效力不予认可；已付工程款与四原告所述数额有差距；我实际是中间人，并未签订违法分包合同，不应承担责任。 张某丙为 相对性原则，我公司不具备被告的主体资格；四原告请求支付工程款的诉讼请求没有事实和法律依据，四原告提交的工程决算书是自己编写未经发包人审查和确认的单方文件，且 ...

书面答辩称，答辩人与原告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方存在产品买卖合同关系。故不存在原告诉状所称的诱骗事实。原告的产品确实存在质量问题，原告的 汽油燃料组份油（简称T30），是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对协议的效力，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、泉塘镇环宇加油站、彭 ...

速递原先使用的空白快递详情单原件，其背面快递须知第4条中约定：“……您的物件是否保价，由您自愿选择，保价最高限额为人民币1万元。如您需保价，请按保额 尽管京北公司独立开展经营，但其经营行为仍与圆通速递有密切联系，其对外发生的运输合同关系所产生的法律后果应由圆通速递承担。原审认定双方存在运输合同关系正确 ...

签订销售顾问合同及独家销售代理协议。协议期限自双方签订日期至原告取得预售许可证后的六个月。协议有补充条款若干和附录，均与协议正文具有同等效力。协议 因素，故本院对原告其余的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿律师费的诉讼请求无法律依据，本院对此诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条 ...

所有补充合同、备忘录、会议纪要、会议纪录、工作联系单、来往信函、传真等一切与本次承揽合同相关的约定及文件。仲裁庭经过审理，采信了洛阳龙羽格锐公司有关“合同 每册前第一份《工段设备竣工验收表》均为原件，其后的复印件每份上端写有“复印件与原件具有同等法律效力”的字样，第四册全为原件，验收结论栏内有福建海源 ...

工程款达成一致，仲裁庭并不能确定飞利德公司与航空港公司之间是否存在其他债权债务关系、飞利德公司是否有权将该款项抵扣本案工程款，加之飞利德公司并非本案 及债权转让通知书送达给航空港公司，因此飞利德公司转让债权的行为对航空港公司产生法律效力。昌泰公司向航空港公司主张该笔债权应予支持。 航空港公司称飞利德 ...

公司承担一、二审诉讼费。上诉理由：1、一审判决错误认定关键事实，关于一次试车是否完成的认定是错误的，一审法院判决以800吨消耗完成作为一次试车周期完成的 调试合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。一审法院判决关于合同效力的认定正确，本院予以维持。 本案的争点问题是，天申 ...