工行醴陵支行）因与被告湖南国光瓷业集团股份有限公司（以下简称国光瓷业集团公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2009年3月10日立案受理后， 处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效 ...

与东方资产签订的《债权转让协议》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家相关法律法规的强制性规定，应认定有效。各方当事人应按约履行各自的权利义务。丰台支行已 依法取得本案《借款合同》项下对达因药业的债权。该债权转让已公告通知债务人达因药业和保证人达因科技，依法对达因药业和达因科技发生效力。达因药业 ...

交行东单支行依据2002年3月19日的借款合同所付，证据不足。由于交行东单支行与金某公司之间存在借款与出资两种不同的法律关系，在信达公司北京办事处没有证据 是法定的验资机构，而是东城区政府。因此，该出资证明不应具有法律效力。以不具有法律效力的出资证明认定交行东单支行向金某公司支付了200万元出资款，不 ...

并非本案的适格被告。信达郑州办事处进而以借款合同纠纷为诉因要求担保人偃师铸造厂承担保证责任，亦没有事实及法律依据，亦应予以驳回。综上，一审法院依照 村煤矿的全部义务，属于法定继受，既不影响原借款合同的效力，也不影响保证合同的效力。一审法院依合同约定“本案所涉债务500万元由偃师市政府承担偿还责任”为由 ...

公司并非本案的适格被告。信达郑州办事处进而以借款合同纠纷为诉因要求担保人水泵厂承担保证责任，亦没有事实及法律依据，亦应予以驳回。综上，一审法院依照 村煤矿的全部义务，属于法定继受，既不影响原借款合同的效力，也不影响保证合同的效力。一审法院以合同约定“本案所涉债务450万元由偃师市政府承担偿还责任”为由 ...

。三、恒星公司对上述第二项中的给付内容承担连带给付责任。 再审判决认为：对于本案借款合同签订当日建行兴庆路支行出具的5份还款凭证，建行兴庆路支行与东方公司无 中，恒星公司虽与建行兴庆路支行达成由恒星公司偿还该笔借款的和解协议，但因此时原审判决仍有法律效力，恒星公司也已向原审法院申请再审，尤某是此时该 ...

的借款合同关系，被告基于双方之间的借款合同关系所获得的280万元借款，应返还给原告。对于原、被告双方之间的合作关系属于另一法律关系，不属于本案审理范围。 的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决 ...

诉讼代理人：李劲林、陈静川，该公司职员，特别授权代理。 案由：借款合同纠纷 原告交通银行股份有限公司昆明分行起诉称：2002年11月19日，原告 规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长李志昆 代理审判员马永华 代理审判员何海燕 二○○六年十一月三日 书记员张婧 本 ...

诉讼代理人：李劲林、陈静川，该公司职员，特别授权代理。 案由：借款合同纠纷 原告交通银行股份有限公司昆明分行起诉称：2002年12月3日，原告 法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长李志昆 代理审判员马永华 代理审判员何海燕 二○○六年十一月三日 书记员张婧 本 ...

，董事长。 诉讼代理人方向明，云南CY集团有限公司财务部长，特别授权代理。 案由：借款合同纠纷 原告交通银行股份有限公司昆明分行起诉称：原告与第一被告于2003年11月 月10日）,合计x.63元，并承担2006年6月11日以后至还请借款期间的利息；二、第一被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权所支付 ...