协作公司对上诉人与龙华公司之间的签约及履约过程是知道的，积极参与的，后被上诉人承继物资协作公司在合作开发中的权利义务，因此双方的损失，应遵循共担风险 合作建房土地使用权变更登记手续，故上述《合同书》《法人变更合同》和《补充合同》也无效。造成上述合同及协议无效上诉人与被上诉人均有过错，均应承担相应的民事 ...

X号。 法定代表人工某某，董事长。 委托代理人蒙某，该公司保安部经理。 上诉人王某某因合作协议纠纷一案，不服海口市新华区人民法院(2000)新民初字第X号民事 经合议庭评议，本案已审理终结。 原审判决认定，原、被告之间签订的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，合同合法有效，应受法律保护 ...

市政府1994年4月19日第39次市长办公会议纪要精神，给予办理该宗土地使用权合作建房转受让手续，并免收各项收费。1995年2月15日，原告领取 协议》实为土地使用权转让协议，判令原告向被告支付土地转让费700万元。后经海南省高级人民法院二审后，认定东海公司与开发区公司之间签订的《委托土地开发协议书》 ...

，科卓公司立即以现款方式补足差额，如有盈余则归南华公司所有；科卓公司负责取得《合作联建上海浦发广场D、E两大厦协议书》另两方即广州锦发房地产 上述转让行为无效，依法应予撤销。五、上诉人与科卓公司签订的债务清偿协议真实有效。上诉人因与科卓公司之间的债务纠纷，于1997年12月16日经上海市高级人民法院以 ...

巨建筑安装工程有限公司，住所海南省洋浦经济开发区疏港大道。 法定代表人郭某某，该公司经理。 委托代理人陈亮，海南林某律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)国投洋浦港有限公司 根据洋浦新城建筑工程有限公司与衡巨公司之间的协议，由丽达公司与衡巨公司通过转让形式，将丽达公司与国投公司合作合同中规定的原属丽达 ...

以琼计字(1993)X号“关于兴建‘爵士乐园’高级商住小区批复”，批准同意华琼公司与庄士公司合作兴建该项目。1993年4月22日，海南省琼山县建设委员会向庄士 正兴公司起诉超过诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予采纳。正兴公司与华琼公司之间的《联营开发合同》、《联营开发补充合同》及《房屋出让合同》，因华琼 ...

被告名义运作。至1993年初，三方协商同意，以被告名义与海口市水电建筑工程公司签订“合作兴建商住楼合同”，依法取得海口市海榆中线西侧12，975．729平方米土地使用权 原告实际投入400万元、金城公司实际投入540万元，此数为各股东方的责权额。如股东之间因纠纷或因市场原因导致原协议无法履行，应按各方 ...

条规定：行政部门、企事业单位、股份合作经济组织、供销合作社、农村合作基金会和其他基金会擅自发放贷款的，企业之间擅自办理借贷或变相借贷的，由中国人民银行予以罚款并予以 ，原审判决程序完全合法；2．原审判决认定射洪烟草公司与锡荣公司之间的协议无效是正确的；3．锡荣公司称没有收到500万元不是事实，锡荣公司 ...

的风险。二、不同意双倍返还定金。全威公司在本案中不存在违约行为，全威公司是依法终止与桂馨源公司的合作。三、不同意赔偿桂馨源公司的经济损失 使用权证，讼争土地具备了进入市场进行依法转让的条件。而土地出让金的交纳问题，属土地出让合同当事人即柳州市国土资源局和全威公司之间的权利义务内容，其是否得到完全履行不 ...

，下落不明。 原审被告海南秦达经贸实业有限公司，下落不明。 原审被告中国海南国际经济技术合作公司，下落不明。 原审被告谢某某，住（略）、102。 原审被告段某某， 公司进驻小区后，即开始履行其与通达公司之间的合同(金置公司与通达公司之间的合同纠纷已另案处理)，对小区进行物业管理与收费。1999年11月 ...