等二人前往北京同济医院协调，2002年1月17日张××出具《情况说明》表示“双方共同认为不存在侵权一事，张某某对此无异议，双方无任何纠纷”。同日，张××收取北京 但也没有相反证据，因而可以确认《探讨》一文的作者是张某某，故张某某是《探讨》一文的著作权人，具备本案原告的诉讼主体资格。关于被告认为该作品是 ...

、黄德华，被上诉人农机供销公司的委托代理人荆富生、原审被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，位于云台山小寨沟停车场内的修武县云台宾馆主 是适格被告。 董某某认为，农机供销公司起诉自己，自己也没有办法。 围绕原告主体资格问题，上诉人范某某提供的证据有：1、由修武县公安局治安大队提供的 ...

（略）。 委托代理人曾良元，湖南鎏芳律师事务所律师。 原告马某甲、匡某不服被告隆回县房产局房产行政确认一案，于2008年3月31日向本院提起行政诉讼。 颁发房屋所有权证和房屋共有权保持证，本案被告具有对城镇房屋登记颁证的法定职责，行政主体资格合法。颁证房屋原系土改时留下给划为地主的张玉秀及其家属居住， ...

行政行为没有法律上的利害关系，因此不具备本案行政诉讼原告的主体资格，应驳回诉讼。由于赖某某不具备本案原告诉讼主体的资格，因此对被告作出的具体行政行为的合法性及 为王豪颁发房产证的具体行政行为没有法律上的利害关系以及认定上诉人不具备原告主体资格是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民 ...

协议书》约定，其与马某某享有同等权利，依法可以做为本案原告参加诉讼，故被告辩称原告不具有本案原告主体资格的理由不能成立。扶沟县昌茂纺织有限责任公司是由 的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人。原告起诉二被告并无不当。原告在合同中止后，2007年9月经河南省科达工程咨询有限公司所做 ...

，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：云南省邮政储汇局系原告的内设单位（原云南省邮政局，无法人资格），其原汇兑科 情况，放弃其质辩权利的前提下，现原告主张四被告共同占有使用，本院确认四被告对上述款项共同占有使用。由于四被告共同占有、使用上述款项是因朱斌的挪用 ...

及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为临澧县X村信用合作联社。该项证据用以证明原告的诉讼主体资格。 3、张罗某某欧某的身份证复印件。用以证明借款人、保证人主体资格。 被告欧某缺席没有进行答辩和提交证据材料。 被告罗某某辩称：原告所诉属实；但该笔贷款系其与欧某共同借款，故其本人只 ...

年7月14日公开开庭进行了审理。审理中，原告袁某某申请追加李某甲、杨某某为本案共同被告，并撤回了对陈太江某诉讼，本院依法追加了李某甲、杨某某为本案被告， 李某甲时，已尽到了对驾驶人的资格审查的义务，被告杨某某没有过错，不应某担责任，也就不是本案的赔偿义务主体。 三、原告伤后的误工费应某何确定。本院认为 ...

请求权属于村民个人，黑箐龙村X组不具备对村民房屋、烟叶的损害提起诉讼的主体资格。由于《黑箐龙料场征用协议书》是合同当事人的真实意思表示， 测绘有限公司系依法具有测绘资质的测绘机构，其对涉案采石场现场状况进行测绘经双方当事人共同委托，且文山州安全生产监督管理局系对涉案采石场安全生产问题进行评判的国家有权 ...

D优527于2003年1月1日被授予品种权；3、授权书，欲证明原告主体资格；4、调拨单，5、被告销售的D优527水稻种子的照片和实物，欲 为本案诉讼支出交通费3270元，律师代理费x元。 本院认为，对于原告是否具备诉讼主体资格的争议问题，根据国务院《植物新品种保护条例》第三十九条的规定，“未经品种权 ...