公司未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼的劳务工程转包、开工与竣工的时间以及双方没有签订书面协议等事宜属实。但原告起诉的部分内容不属实，工程总量 的强制性规定，该劳务合同就可认定有效，对双方具有约束力。且原告所承建的劳务转包工程并不属于建设部关于建筑工程资质的要求的范畴，因此，原告所承建劳务工程不 ...

施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6120元，由上诉人江西省建筑安装工程公司承担。 本判决为终审判决。 审判长赖基祺 代理审判员胡碧华 代理 ...

制造轻体中空隔墙板的生产厂家，不具有建筑安装施工资质，合同签订后原告将合同中涉及的安装工程以“包清工”方式转包给同样不具有安装、装修施工资质的 系墙体板的生产厂家，能够销售产品，因此约定由被上诉人供应墙体板符合法律规定，协议中有关供应材料内容的约定应当认定为有效；但是被上诉人却没有任何建设施工以及装饰 ...

任命黄某某为项目经理，并与黄某某签订聘任协议，具体负责工程施工，并非非法转包工程，故管理处辩称工程处非法转包工程，双方所签订施工合同无效的理由不予支持，工程处 改判。 工程处答辩称：1、我处具有依法取得的营业执照及资质证书，具有从事土木工程建筑，水电安某资格，主体适格。2、我处的项目经理是我处派驻工地 ...

，利用职务之便，伙同他人共同收受某赂人民币6万元，在国家投资县政府主管的廉租房工程转包过程中，为他人谋取利益。 三、职务侵占罪：被告人孙某任临武县X村委会主任 出两栋廉租房交由东城村X村委协助政府完成征地任务。因为第四标段是临武县城关建筑公司中标，且该公司的经理王某刚也是东城村人，所以四标段就没有拿出 ...

：一、《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；……”。本案陈××所诉 给洛阳项目部的，洛阳项目部未经答辩人同意，非法将工程转包给无资质的陈××，一审判决洛阳项目部与陈××所签订的协议无效是正确的。二、《中华人民共和国合同法 ...

被告领取了该款。 原审法院认为，原、被告共同与武威第五建筑工程公司就承揽铝塑挑檐工程签订承包协议，由双方共同签字，并履行完毕，合同合法有效。据此可以 上诉人苗某某与被上诉人韩某之间没有合伙的意向，也没有合伙行为，双方形成劳务转包合同法律关系，而非合伙法律关系。原审判决认定法律关系不当，定性错误，事实不 ...

该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。张某丁并未与刘凤签订转包协议，刘凤所述有关转包的证言对证明案件事实不具有实质意义，本院不予确认。 二、新村 在场院建设生产性用房并开展经营，新村合作社主张张某丁建房未经过审批，属于违法建筑，应予拆除并恢复地貌。对此，应当按照相关法律规定予以处理。《中华人民共和国 ...

《外墙涂料施工合同》和《关于曲靖工商银行项目〈外墙涂料施工合同〉的补充协议》是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，且不违反 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币7220元，由上诉人云南耐力建筑装饰防水工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长杨某亮 审判员陶磊 代理审判员 ...

人民法院《受理案件通知书》和《出庭通知书》各一份，用以证明原告基于黔江民委的宿舍楼维修协议先以合同纠纷为由，向黔江区人民法院提起了诉讼，且该案尚在判决之中，由此第三 某包给没有建筑资质和不具备用工主体资格的自然人罗寿超修建，第三人魏某某又受雇于罗寿超作为该工程某木工工人。显然原告辉宇公司的转包行为和罗 ...