反诉的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、河南三水公司、河南XX公司是否欠新乡顺达公司货款，如果欠款，河南三水公司、河南XX公司分别欠款的数额是 就质量问题协议的情况下于2009年3月10日单方向新乡顺达公司采取的措施，没有合同约定和法律依据，故对检测报告的真实性和证明的目的不予采信，对解决方案、 ...

成”商标的权利。1、原、被告双方签订的承包合同和补充协议是否真实。原告向本院提供的是传真件，没有合同原件。但是，从本案见证人高克俭、案外人郝 虽然被上诉人沐阳公司不能提供合同书某原件，但所提供的证据可以相互印证，足以证实双方当事人之间承包经营合同关系的存在。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉 ...

法律若干问题的解释》第二条之规定，承包人可以参照合同约定结算工程价款，该司法解释的本意是赋予承包人选择权，是否参照合同约定的价款由承包人选择，而在曹某某和 人索要增加的工程款。2、彭某某和大龙湖办事处双方之间并没有以固定价款结算工程款的约定，没有合同约定，按照被上诉人曹某某刚才的意见，在本案中第六、七 ...

，中科公司始终未予答复。同时，中科公司的产品没有合格证，没有说明书，没有产品信息属于三无产品。为了履行上述代理合同，张某某在云南省保山市龙陵县租赁了铺面， ，依法改判驳回张某某的诉讼请求。 张某某辩称：中科公司供应的秸秆气化炉是否可以正常使用，举证责任由中科公司承担。张某某认为中科公司供应的秸秆气化炉 ...

，徐某某认为民安公司存在欺诈和误导消费者的行为。3、保险合同是否合法合理，很大程度上取决于当事人是否履行了互为告知和说明的义务。民安公司若提出赔偿处理 限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款进行说明。”。可以说，没有经过保险当事人协商过程的保险合同在签订成立的一刻起就存在违法的嫌疑，更不用说在此 ...

寓公司协议的销售权利配合原告法律所认可的主体资格，在原告的实际确认之下，可以成立合法有效的交易行为。反之，即使被告万寓拥有协议的项目权利而欠缺完备 没有违反法定程序，一审判决仅是对上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同是否有效进行确认，并没有做出撤销房地产行政管理部门备案登记的判决。2、一审法院认定事实 ...

表示进而合法有效的依据。从常理来分析,某一合同是否为真实意思表示的认定并不能以合同的形式要件、以及内容为依据,合同某一当事人受胁迫、受逼迫、受欺诈的情形 承包协议书中并未约定京安公司撤离的时间，盈洲公司主张财务交接后即应撤离，没有合同依据。因此，仅凭双方约定的财务交接时间与双方签订《还款计划》之间前后 ...

当事人陈述等在案佐证。 一审法院判决认定：借贷款业务是金融行为，依法只有金融机构可以经营。出借方必须是银行或非银行金融组织。企业出贷自有资金，只能委托金融机构， 制度，对此，善意第三人没有义务知晓，视频部合同专用章如何加盖在欠条上，与广源燃料公司无关。 2、关于泰豪智能公司是否为本案一审适格被告。虽然 ...

焦点如下：1、姜某某与段某某之间的债权转让是否合法有效（姜某某与段某某之间是否可以转让债权，该债权转让是否通知上诉人）；2、原审认定颜晓民已退出 上诉理由不能成立。上诉人上诉称债权转让没有履行有关的通知义务、对上诉人不发生法律效力，本院认为，被上诉人段某某向法院起诉要求确认债权转让协议有效，就是履行的 ...

表示。管理处作为郑州市市政管理局的委托人要求解除合同是没有法律和事实依据的。根据《合同法》第九十四条：关于当事人可以解除合同的相关规定，很显然不适合本案 承包合同第九条虽约定“本合同经市政府审批后生效”，但该条款是否属于合同生效所附条件，承包合同至今未经市政府批准，该合同是否生效在我国，政府机关对有关 ...