，原告与被告曾某某之间非劳务关系。故原告委托代理人诉称的原告与被告曾某某之间系雇佣关系的观点不成立。在劳务关系中，提供劳务一方因劳务 纯收入6567元×30%计算，依法为39402，原告诉请为29460元，故残疾赔偿金本院只能认定为29460元；6、二期治疗费，依据鉴定为15000元；7、精神抚慰金， ...

《畜牧所课题鸡场工资表》并非我单位出具，可能是张某当时与负责课题的个人建立的雇佣关系，故与我单位无关。 北京市X区人民法院审理查明：张某曾在C 。上诉人C某不同意支付该项赔偿金，于某无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

）第X号仲裁裁决书，裁决余某与虹彩公司自2009年5月2日起存在劳动关系。仲裁裁决送达双方当事人后，虹彩公司不服向襄阳市X区人民法院提起劳动争议诉讼。余 的证据材料和调查核实的证据材料，作出认定工伤决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。虹彩公司主张第三人余某与其系劳务或雇佣关系没有事实和法律依据， ...

活动都是以皓峰略阳公司名义进行，一审法院审理后认定被答辩人是用人单位，判决驳回与答辩人无劳动关系的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判， 项目发包给上诉人公司，750坑口项目劳务管理公司又交由何忠兴负责，何忠兴雇佣被上诉人冉某在井下操作扒碴机。另查明，上诉人公司和温州矿山井巷工程有限公司 ...

加工业务雇用蔡某工作，并按日给付劳动报酬，双方应系雇佣关系，故蔡某与豫奥机电公司之间并非劳动关系，应当判决驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第 的上诉主张某乙被上诉人之间存在劳动关系的理由不足，本院无法支持其上诉请求。且本案第三人张某乙对于原审认定系其雇用上诉人的事实没有提出异议。综上，原审 ...

一审被告刘某乙辩称，其与李某已离婚，李某与祁某付合伙做生意，雇佣其记账，借款的事与其无关，不应承担还款责任。 商丘市X区人民法院一审查明，被告李某以与祁 事实婚姻的要件要求，故申请再审人刘某甲称李某、刘某乙是夫妻关系的理由不能成立，本院不予支持，梁园区人民法院一审认定李某、刘某乙系夫妻关系的证据不足， ...

刘某发出工伤认定补正材料通知书，要求第三人补正劳动关系的有效证明。同日，被告受理了第三人的工伤认定申请。2010年10月15日被告向原告送达了工伤认定举证通知书 关系。2、第三人刘某系豫x车主朱明中所雇佣司机，其二者之间是雇主与雇员的关系。因此刘某系朱明中的雇员，其与上诉人之间不存在劳动关系，所以朱明 ...

乙、郝某与陈某丁、陈某戊、刘某三人系雇佣关系，这是不争的事实。陈某丁、陈某戊、刘某三人均没有提供 甲、赵某乙、郝某答辩称：赵某甲、赵某乙、郝某是给马某干的，工资由马某支付；马某和陈某丁是什么 。马某同陈某丁、陈某戊、刘某之间的纠纷可另行解决。综上，原审认定事实部分不清，判决欠妥，本院予以纠正。依照《中华 ...

，原告既然已经认可被告与薛某某等人之间存在吊车租赁关某，那么原告作为吊车车主的雇佣人员，出事后就应当找车主主张权利。原、被告之间并不存在劳动关某， 。以上证据，本院经审查认为具有真实性、关某、合法性，可以作为认定本案事实的依据。 原告提供的住院病历、司法鉴定意见书，因与原告诉讼请求缺乏关某，本院不予 ...

本院认为，被告高×与本村村委口头达成的修桥协议，属于交付工作成果的合同，符合承揽合同的法律特征，应依法认定为承揽合同关系。原告李某与被告高×以及原告 ，依法予以支持。被告高×辩解其和被告村委会系雇佣关系的证据不足，故不予采纳。被告村委会辩解其不应承担赔偿责任的理由，无事实及法律依据，其观点亦不予采纳 ...