质权人与债务人签订的编号为（2009）信银营贷字第x号的《人民币借款合同》以及相应的的补充协议及法律文件（以下简称主合同）。本合同所担保的主债权是指主合同 且不违反法律法规的强制性规定；周某乙之妻是否在合同上签字，并不影响该《保证合同》的效力。故该《保证合同》为有效合同。周某乙关于其妻未在《保证合同》 ...

材料及借条，并不是自己的真实意思表示，是在原告授意下书写的，请求依法认定上述借款协议及借条为无效合同，并驳回原告诉讼请求。 被告马某某辩称，涉案70万元不是 的异议不能成立。第4份证据是马某某个人书写，并经本院核实无误，可以作为有效证据使用。原告赵某某所举第6份证据与本案无关联，不能作为有效证据使用。 ...

中扣款用于冲抵票款；由三牛集团、华商公司作为保证人并出具《保证书》作为本协议的从合同；徐州百老汇提供的财产作为抵押担保。同日，华商公司向市郊联社出具了4 1、市郊联社扣划原告华商公司的款项用于偿还三牛纺织、三牛服饰的借款本息的行为是否有效；2、原告华商公司与被告徐州百老汇、三牛集团之间的担保责任的份额 ...

，均是由第三方签字或盖章的票据或收条等，不符合双方合作协议关于“遇有大的资金流向，必须双方签字有效”的约定，在马某乙对其真实性和证明内容均不予认可而马 ，马某甲主张的利润，由于双方对经营情况未进行清算，也未提交具体的证据，是否盈利无法确认。并且从双方认可的2006年8月3日至2006年9月17日流水账 ...

认可。故转租赁行为亦合法有效，双方当事人均应履行协议约定。 二审中当事人的争议焦点为，营城子村委会对所出租的厂房，办公楼被政府拆除是否负有全部责任；未按期将生产 优克公司借款10万元，才完成了变压器迁移。且营城子村委会在为办电借款协议中承认，因迟延办电已给纳优克公司造成了损失。并在评估申请中要求对“因 ...

本金1631万元。2005年7月15日，辽宁省工行与长城公司沈阳办事处签订债权转让协议，将对借款人金杯贸易总公司的债权1631万元本金和相应利息转让给长城公司沈阳 双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的规定，应认定为有效。借款合同签订后，工行南站支行按时发放了贷款，金杯贸易总公司应按 ...

存单是否办理了质押，纪元信用社与王某某、张某某之间的质押关系是否成立、是否有效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条的规定， 店镇政府持有的贷款借据第二联上没有存单质押的内容，故无法证明借款时各方当事人达成了存单质押协议，除此之外，纪元信用社提供的其他证据也不能足以认定双方已经进行过 ...

；二、被告王某乙将车辆质押给被告陈某丙的行为是否有效；三、原告要求二被告返还车辆并赔偿损失的理由是否成立。 围绕争议焦点，原被告所举证据及各方的质证意见如下： 被告陈某丙与被告王某乙之间的借款问题，不影响本案审理，被告陈某丙可另行主张。原告王某甲与被告王某乙事先没有签订租赁协议，而是在发现被告王某乙将 ...

还款，马某某于1993年6月8日起诉，请求偿还欠款x元，并从最后一次借款算起，按月息30‰负担利息损失。 新野县人民法院重审另查明：1995年3月8日新野县 、马某某是否具有债权人资格2、马某某与樊某甲签订的还借款以房产作抵押的协议是否合法有效 本院再审认为：马某某受樊某甲之托为其筹借人民币x元，樊某 ...

确定的。在审理中，威龙公司与广通公司对该协议的真实性不持异议，应认定该协议真实有效，一审法院对该协议的证明力予以确认。威龙公司与广通公司在签订 李某某行使债权人代位权的条件是否已成就的问题。根据九龙坡区法院作出的（2006)九民初字第X号生效民事判决确认，广通公司欠李某某借款本金x元及利息，虽然广通 ...