某乙真实意思的侵权行为，损害了王某乙作为股东的基本合法权益。双方之间的落款日期为2009年4月13日的股权转让协议转让方的签名不真实属于实体法上的瑕疵，应当 上中“王某乙”的签名与2002年3月10日桑宝公司章程上“王某乙”的签名是否分别为同一人所签进行了鉴定，且鉴定结论分别为：该份股东会决议中“王某 ...

某乙真实意思的侵权行为，损害了王某乙作为股东的基本合法权益。双方之间的落款日期为2009年4月13日的股权转让协议转让方的签名不真实属于实体法上的瑕疵，应当 上中“王某乙”的签名与2002年3月10日桑宝公司章程上“王某乙”的签名是否分别为同一人所签进行了鉴定，且鉴定结论分别为：该份股东会决议中“王某 ...

与被告及第三人沟通的情况下，自行退货，后果自负。 两第三人对被告是否收到“进口代收催收通知”不清楚，并认为即使被告收到“进口代收催收通知”，原告无理由 被告应当返还原告人民币119,149.89元。被告与第三人丙某某之间存在代理出口合同关系，但第三人刘某以被告名义与原告签订涉案“采购订单确认书”时没有 ...

)乙醇与水混合，配制成50—85％的稀乙醇，x—x；(2)用稀乙醇提取中药有效成份，以每x药液含量计算，制造前备齐的原料为苦参200—600克，土槿 产品与依照其专利方法直接获得的产品相同，然后由被控侵权产品的生产者对专利产品是否属于新产品和其制造方法不同于专利方法负责举证证明。审理中，程某某提交南阳 ...

邦联成公司的客户。对此，本院认为，在民事诉讼的个案纠纷中，衡量公司之间是否存在竞争关系，标准并非是主营业务完全相同、公司资质、经验、规模等水平应等量齐观， 成公司应发布声明消除影响之请求予以支持。关于赔偿损失，因创世特公司未能提交有效证据证明其因邦联成公司在本案中实施的不正当竞争行为而产生的损害情况， ...

光阳公司的原合同；7、光阳公司的原章程；8、光阳公司修改后的合同；9、光阳公司修改后的原章程；10、光阳公司董事会决议；11、股权变更后董事会成员 号、【2006】X号两份批复所依据的事实是否正确问题。【2004】X号批复的事实依据是第三人光阳公司提供的发证日期为2004年4月6日名称为怡富公司(注册 ...

付款，由此我们可以得出一个结论:“布鲁塞尔是信用证明确指定的唯一履行地”。因此，根据合同履行地原则，北京市第二中级人民法院对本案没有管辖权。 （二）、根据原告就 。 2、关于被告作为转让行是否存在收到相符单据后要承担付款责任和义务的问题。 本案是因转让信用证导致的转让行与修改后的第二受益人之间的纠纷。 ...

的诉讼请求。 被告北京图书大厦没有提交书面答辩状，其当庭口头答辩称：浦东电子出版社是否侵权，我们不清楚，原告在我处购买书后也没有向我们说明，我们总共进货580 是合同双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，故可以认定该协议为有效合同。徐某某作为作者之一，并没有在该约稿协议上签字，但在本案诉讼过程中， ...

法律、法规另有规定的以外，对复审商标是否在上述期间进行了使用以及是否应当予以撤销这一问题，应适用在该期间有效的法律、法规。 现行商标法于2001年 器、医用电热毯、失眠用催眠枕头、健美按摩器、婴儿奶瓶橡皮奶头商品的销售合同、前述商品的价格表、2002年5月向烟台康脉商贸有限公司济南分公司送交上述商品的 ...

特意留下描痕，可以涂平后重写会掩盖得更好。 证据1.3《购销合同》显示：签署日期为1996年11月15日、供方为上海光化化工设备制造有限公司、需 合成塔内件图、证据1.5协议书，以及与之相关的证据10进帐单等证据是否符合真实性、合法性以及关联性的要求，能否证明“使用公开”的事实。 证据1公证书已证明： ...