予以确认。 原审法院审理认为：双方签订的保险合同为有效合同。从合同约定的保险费的交付，宽限期限及合同效力终止，合同效力恢复条款未看，没有常人难以理解的 ，并不存在人寿保险违法经营，误导投保人及合同欺诈等情节。关于人寿保险是否书面或口头对合同免责条款履行说明义务，陈某在保险合同“声明与授权”一栏中已认可 ...

中没有按照《商某特许经营管理条例》的规定赋予原告行使单方面解除合同权利的条款，排除了原告的主要权利，加重了原告承担的责任，直接违反了《条例》的规定 连锁店的经营管理活动予以指导和协调；乙方为加入艾普二手车连锁经营网络并使用本合同约定的特许权应向甲方支付以下费用：加盟费十万元整，该项费用在双方签订合同当 ...

》第十七条第一款规定，订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。 保险责任。具体而言，李某甲支出全部住院医疗费总额为7359.1元，按照合同约定的保险责任给付比例，保险公司具体给付金额如下：1000元以内，保险公司给付其 ...

。 上诉人太平洋保险徐州支公司不服原审法院判决，提起上诉称：尚某某所进行的手术不在保险合同约定的重大疾病范围内，故上诉人不承担保险责任。请求二审法院依法改判。 被上诉人尚某某答辩称：被上诉人患有保险合同中所约定的重大疾病，根据合同条款的24条“……该手术是指有心绞痛等……”，被上诉人的血管 ...

附保险条款）。该保险合同所附条款取得被保险人吴某玉的同意，是合法有效的。其二，一审判决前后矛盾。投保单、保险合同约定的保险责任为被保险人发生意外事故身故， 前后矛盾之处，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中当事人争议的焦点是：1、吴某玉的死亡是否属于保险责任范围；2、《合作协议》能否作为本案的定案 ...

公司之间的保险合同合法有效，且昆仑琨公司全面履行了交纳保费义务。现保险车辆在保险期间内发生交通事故且已报废，此次交通事故属保险事故，不属于保险合同约定的免除保险责任范围，故都邦保险公司应依约承担保险责任。再次，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当 ...

履行。本案的争议焦点在于傅庆代丁某办理退保手续，是否合法有效。对此，该院认为，第一、无论投保时、还是退保时，均在丁某与傅庆夫妻关系存续期间，丁 无相关禁止性规定，故新华北京分公司接受傅庆代为办理丁某退保事宜，并不构成对保险合同约定的违反。其次，傅庆代丁某办理退保过程中，向新华北京分公司披露了其当时作为 ...

钢化玻璃门，面积271.931平方米。双方当事人对于单价存有争议，元昌公司主张按照合同约定的12毫米厚平板钢化清玻璃每平方米140元加玻璃门增加费用每平方米 的情形，因此合同属于有效。合同中关于玻璃价格的约定对合同当事人而言有约束力。因此该院判定，如合同当事人未对合同所约定的价格以恰当方式进行变更，则 ...

某田的死亡赔偿金、医药费、丧葬费、交通费、施救费合计x.54元。因黄某田与其子是否属于法定的抚养与被抚养关系尚不确定，故不同意赔付周某某主张的抚养费损失 由保险单、保险条款、批单共同组成，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。姚宝书驾驶被保险机动车与黄某田发生的交通事故，是合同约定的保险事故， ...