证实致命的棍伤系刘某丙所为；刘某丙受人唆使参与作案，没有打击被害人要害部位，属于从犯；本案是一起突发性事件，被害人一方有一定过错；被告人认罪态度较好，请求酌情 坐上夏利小汽车逃跑。 6、证人李某辛证言证实，当天凌晨其在屋里听到吵杂声，打开窗看见楼下巷子有一名男子神色慌张走来走去，过了一会大声说“走啊、 ...

包括工会在内的九项工作。科长程涛、副科长吴兴刚也是上诉人劳动争议调解委员会成员，在参与调查“梁某某事件”中是代表工会工作。被上诉人认为，该主张不符合法律规定，工会只能代表 情绪激动要求与队长李某岩单独谈谈，被拒绝后在队长办公室摔碎两支水杯，欲打李某岩时被制止。证人相某丙、田某丁证实4月4日早晨7：30 ...

的行为有一定的联系，检察机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。附带民事原告人要求赔偿经济损失，也应依法支持。辩护人提出，被告人没有伤害的故意，被害人的死亡属于意外事件，经查证，被告人在被害人骂宋连杰时，与宋连杰说：“他骂你就打他”，并实施了拳打脚踢，无疑是故意伤害行为。 ...

嘉荣商场、红荔商场附近、长富路X街等地方，发生了一起聚众扰乱社会治安的事件。当时聚集了一些闹事人员随意追打当地摩托车搭客司机，并推倒、砸打当地摩托车。 义务。3.本案中，被上诉人在没有足够证据的情况下，既不考虑上诉人以往一贯的表现也不分析整个事件中上诉人行为的性质，对其处以一年零九个月的处理决定，属 ...

師 被告臺灣郵政股份有限公司高雄郵局 代表人乙○○局長 訴訟代理人丁○○ 丙○○ 上列當事人間採購事件，原告不服行政院公共工程委員會中華民國96年7 月13日訴字第 3個工作天，何以該工程自開工至95年5月31日 計36個工作天始完成打除工作，是否監工人員百般干預施工作業 且原告於95年5月份將樓梯內 ...

律師 丁○○ 被告財政部臺中關稅局 代表人乙○ 訴訟代理人戊○○ 丙○○ 上列當事人間因虛報進口貨物產地事件，原告不服財政部中華民國96年1 月26日臺財訴字第 鑑驗結果雖認泰國之GBP公司無「定厚刮平→粗拋光→精拋光→削 邊倒角→打臘→包裝」之全套拋光磚之加工能力，但有部分加工能 力，或經整理包裝， ...

願不做這宗生意。 6.到了12月6日，原告人打電話給Raymond梁了解事件情況，並告訴他準買家不肯加到$16,670 單上的$71,797是張某森的某下，而被告人公司支票的某頭人則是‘SumingPropertyFinanceConsultantCo.’即森明公司。2006年1月份的某佣單（第43頁 ...

上的傷勢......只是一處淡紅色、3公分直徑的瘀傷。......瘀傷的程度跟證人對事件發生的經過的描述吻合。 ...... 16.考慮過整體證供後，本席認為控方 師提出的三個上訴理由有以下的裁決。 第一上訴理由 15.李大律師指出就「打開車門」一事上，裁判官的裁決明顯地是與PW1及PW2的供詞不一致 ...

收入；4、刑事判决书，拟证实被告被刑事处罚的情况。 被告辩称：由于本次事件发生的起因是原告等对答辩人进行殴打，且答辩人已跑走，原告还紧追不放，情急之下，答辩人才拿起随身带 X路X路段遇见苏某杰以及被害人苏某、农某奉。苏某杰将被打之事告诉苏某、农某奉，三人上前拦下黄某后对其进行殴打，黄某被打后跑开，苏某 ...

年10月31日下午约6点钟，覃某秋在四楼砌墙时跌落楼下，当时覃某己打了电话报警及打120电话抢救，等医生到时检查覃某秋已死亡。后城北派出所的民警也到了现场，并对覃某永、覃某己、覃某庚等人作了调查和记录。事件发生后，原告多次与被告协商赔偿问题，均因被告赔偿数额太少而协商未果。此 ...