可以推定二原告系持票乘坐C公某的渝x大客车。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”之规定，二原告与C公某的运输合同关系成立，故对C公某抗辩其公某与二原告不存在运输合同关系的事实和理由不能 ...

。这使曾某加入本某牲猪买卖活动的身份符合了货物运输合同的法律特征。曾某在履行货物运输合同中遭受的伤害，其致损结果的发生是他人实施的侵权行为所致，并非托运人过错造成。故曾某诉请高某承担赔偿责任无法律依据，原审不予支持。曾某受伤，直接加害物为围墙倒塌致损。因围墙系牲猪驱赶上车时防止牲猪少动逃跑而建制，故 ...

元错误。秦某光与被上诉人未进行过任何结算，一审判决认定秦某光尚欠被上诉人运费x元，明显错误。五、一审判决适用法律错误。秦某光不是承运合同中的旅客和托运人，更不是收货人。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条的规定是错误的。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求 ...

，符合法律规定，当属有效。2010年12月15日经双方结算，确认被告尚欠原告运费x元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用……”以及第三百零九条“货物运输到达后，承运人知道收货人的，应当及时通知收货人，收货人应当及时提货。收货人逾期提货的，应当向 ...

成立运输合同关系。红门货运公司作为承运人，应当履行合同约定的义务，将货物交付收货人，现红门货运公司未能将黄某托运的货物交付收货人，其行为属违约，应对托运人的损失承担赔偿责任。黄某的损失即收货人未收到货物的价值，故黄某要求红门货运公司赔偿货物损失2944元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。红门货运公司 ...

原告宋某之义务。因原告宋某与姚某五货运部所签订公路货物运输合同即受理委托凭证系姚某五货运部为了重复使用而预先拟定的,在订立合同时未与托运人充分协商,合同中的条款属于格式条款,其中关于货物没有办理保价运输,只能按约定承担货物运输费用5倍责任及易碎品不负损坏赔偿责任的约定,属于免除或限制责任的条款。姚 ...

。法律适用问题，即使没有传真没有装卸记录也不代表上诉人不负有支付滞期费的义务，上诉人在租约下有支付滞期费的义务，上诉人为协议项下的当事方，被上诉人作为出租人，托运人作为承运人，上诉人作为付款方，是三方真实的意思表示，上诉人不是租约项下的第三人，也不是上诉人说的付款代理人，涉案租约合法有效并履行，上诉 ...

某都明确有货物运输方式（即航空运输）及航空运单的单号等信息，绿洲公司不要求华迅公司安排空运，这一切事情华迅公司是办理不了的。3、货物出运后，运单的托运人联及运输航班等信息是要给发货人的，以便其通知发货人在目的港于何时、何公司换单提货。绿洲公司前后共四票货物收货人均已按时、准确的在目的港换单收货，绿洲 ...

评估结果。 以上事实，有货运单、评估报告、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为,原、被告建立运输合同法律关系，双方应当按照约定全面履行义务。根据法律规定，托运人应当按照约定的方式包装货物，对包装方式没有约定或者约定不明的，应当按照通用的方式包装，没有通用方式的，应当采取足以保护标的物的包装方式包装,否则 ...

》中。截至本案开庭之日，被告仍未某代收货款支付原告，2875元的货物亦未某还原告。 本院认为：货物运输合同是承运人将货物从起运地点运至约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。被告承运原告托运的货物，应按约定在收货人取货时代收该货款，并将该货款支付原告。原、被告签订的《还款协议书》是双方真实 ...