年2月28日本院调查原告李某甲和被某马某乙的对质笔录1份。 经庭审质证，被某李某丙对原告提交的证据认为：1、第X组证据不能证明其与原告存在合伙关系。2 等前期投资活动，但却遭到李某丙的反对，李某丙不承认马某乙和李某甲签的合同，要求李某甲和自己重新签订合伙协议。2005年元月31日原、被某等人在一起协商 ...

自愿的原则下达成协议，我单位一次性赔偿原告4万元，原告表示就此事不再追究。不存在公安局胁迫等情形，原告再次起诉，违背了法律一事不再理和诚实信用原则 与患者死亡结果是否存在因果关系，如存在因果关系院方行为原因力的大小应查清。 在一审审理时，原审原告已申请重新鉴定，中院司法辅助办公室已委托吉林省医学会重新 ...

及其委托代理人史曼斯，被上诉人邓公煤矿委托代理人胡学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：被告（邓公煤矿）为理顺和原股东在入股期间的利益分配关系， 过程中，如实履行了见证人职责。当上诉人与答辩人对双方是否签订过31.5万元补偿协议有争议时，两见证单位均否认了双方曾签订过31.5万元的补偿协议， ...

部分由原告向第二被告购买，并给予一定的优惠。第一被告委托第二被告建设楼房安置原告，应按照所签协议，按时、保质、保量交付安置房屋，并按照第一被告提供给 该公司与住户分别签署附属《北站路拆迁安置补偿协议书》，另：被拆迁户的拆迁过渡费由我单位已经补偿到2006年12月底”。 本院认为，原审法院对本案的管辖权 ...

自愿的原则下达成协议，我单位一次性赔偿原告4万元，原告表示就此事不再追究。不存在公安局胁迫等情形，原告再次起诉，违背了法律一事不再理和诚实信用原则 与患者死亡结果是否存在因果关系，如存在因果关系院方行为原因力的大小应查清。 在一审审理时，原审原告已申请重新鉴定，中院司法辅助办公室已委托吉林省医学会重新 ...

（一审原告、二审被上诉人、原再审被申请人）中铁一局集团建筑安装工程有限公司。住所地：西安市X路X号。 法定代表人:朱某某，该公司经理。 委托代理人：莫某某，该公司法制 的办法的证明，因落款单位与公章不符，不能认定。华伟公司诉称合同主体不合法，偿还的2.16万元不是利息，是本金，签还款协议是为了验执照的 ...

采信。关于煤炭公司与兴金公司签订的《抵款协议》指代是否明确。煤炭公司与豫西公司工商登记是两个独立的法人单位；实际操控该二公司对外进行业务活动的是一 ，客观上不存在煤炭公司工作人员对豫西公司相关业务不知情的情况。因此，不存在所签协议的指代不明的问题。就煤炭公司与豫西公司人员混同实际操控豫西公司的情况讲， ...

算赔偿费用的复函复印件一份，用以证明人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地，经常居住地等 要求二被告赔偿各项经济损失有无事实依据及法律依据3、原、被告是否曾达成过人民调解协议 关于第一个焦点问题，原告提交了甘州大队关于王某发生交通事故 ...

有效。（二）未办理年度采砂许可证，并不导致双方所签协议无效，原审将未办理年度采砂许可证作为认定协议无效的一个理由，其认定错误。未能办理年度采砂许可证 双方所签合同为约定有保底条款的联营合同。邓州市河道管理所作为隶属于政府机关编制序列的事业单位，依据法律规定不能成为联营合同的主体，双方所签订的合作协议及 ...

由聚能达公司负责，北联公司负责协助。聚能达公司经质证认为，该协议是在北联公司要挟下签订的，不签北联公司就不去维修。该院经认证认为， 一审审理过程中，聚能达公司申请对箱式开关站进行鉴定，根据双方当事人的选择，一审法院委托国家高压电器质量监督检验中心对箱式开关站爆炸事故造成的原因及是否存在质量问题进行鉴定 ...