专利保护的范围。在本案诉讼中，当事人双方均认为说明书及其附图的综合整体内容可以作为支持权利要求书内容的根据。但是原告在诉讼文书和庭审陈述中仅是结论性地认为 。原告此诉讼理由同样不能成立。 综上，原告师某某的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。专利复审委作出的第X号复审请求审查决定事实清楚，适用 ...

本案无直接关联性，故本案中不予涉及。 本院认为：关于对比文件2能否作为本专利现有技术的问题：依据有关规定，在评判实用新型创造性的时候，可以引用一篇或者两 ，本院认为原告主张本专利具有创造性的起诉理由不能成立，其诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告作出的第X号无效决定认定事实清楚、适用法律正确 ...

现代中心仍然对创影公司是否真正退出、李某某是否代表八一制片厂签约以及其作为制片人的权利能否实现等问题持怀疑态度，故未支付余款。 后八一制片厂与太原电视台、 不当。八一制片厂认为其并未妨碍现代中心行使制片人的权利义务的上诉理由，缺乏事实和法律依据。虽然八一制片厂在《五》剧的片尾署现代中心为鸣谢单位、署其 ...

(丙方)签订了《协议书》，就双方当事人之间的债权债务作出约定： 1路华公司作为借款人与建行上海分行于1994年12月28日签订《借款合同》一份、借款人民币 、建行上海分行等单位诱使南侨公司签订合同为由，请求确认《协议书》无效，缺乏法律依据。据此判决：对南侨公司的诉讼请求不予支持。一审案件受理费（略）元 ...

190万元人民币，本案中，本院认为应从（略）.34美元中扣除190万元人民币作为汽运总公司应担保的款额，即本院支持原告山东中行要求被告汽运总公司承担连带责任 略）.27美元。 原告山东中行请求两被告承担原告的律师代理费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及 ...

只是一个“收带送审收据凭证”，不能认为是书面著作权许可使用合同。 本院认为，张某某作为投资人，其提供的证据可以证明播出《高原骑兵连》一剧的收益归其所有， 中央电视台播出了该剧，除了播出费外，还应负担拍摄电视剧的全部制作费用，没有法律依据，本院不予支持。原告认为被告还应向其支付相应的广告收益，但广告收益 ...

543.24元。 双方当事人对以下问题存有争议： (一)、关于金华公司的451万元注册资本能否作为投入的前期费用问题。在双方当事人已经收、付的钱款中，有一笔 亦按此实施，此合同成为增加项目公司股东、内部确定权利务的依据，该行为不违反法律的禁止性规定，且房屋已经实际建成，认定有效有利于社会经济秩序的稳定 ...

始于2003年3月1日，故原告要求被告承担承包经营活动之前发生的房租显然缺乏法律根据。承包开始时被告接受原告的营运资本应为：《移交一栏表》中总 承包期间内应剔除的有关费用清单》所列的金额155，702.57元能否作为原、被告的相关结算依据 原告提出其同意被告承包期间内应剔除的费用为51，220.25元 ...

以刘某君、温泽毅受贿犯罪事实证明双方的土石方工程量签证虚假的主张没有证据及法律依据支持，其理由不能成立。昆勘院于1991年制作的117图、118图 诉讼中攀钢才向法庭提交，这些图纸的真实性、客观性没有相应证据证实，即这些图纸能否完整地再现当时的原始地貌、地形，没有充分的证据予以证实，攀钢在诉讼中单方 ...

9月底，被告粤富公司停止经营活动。 2003年6月12日，被告粤富公司作为承租人与出租人上海静安新时代广场有限公司(以下简称新时代公司)及房产受让人上海人民企业(集团 汪某甲及被告汪某乙承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一 ...