扰乱施工单位工作秩序，被告西平县公安局以我扰乱了施工单位秩序作出的拘留十日的行政处罚缺乏事实依据，完全是错误的。且被告在执法过程中采取威胁利诱方式调取材料 、依据及依法享有的权利后，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，程序合法，适用法律正确 ...

原告宣读处罚所依据条款的具体内容，应当认定为被告没有履行告知义务，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，该笔录中显示了本不适用于原告的听证 违法犯罪行为的”行为的证据，对原告马某甲的该主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，经合议庭评议并报本院 ...

上访，并被北京市公安局西城分局予以训诫。其行为已构成扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予袁某甲 事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决：维持 ...

家房门损坏，其违法侵入住宅事实清楚，证据确凿，情节特别恶劣，应按照《中华人民共和国治安管理处罚法》对陈某进行惩处。现在被告违规操作，纵容陈某对自己的侵害 具体行政行为，缺乏事实及法律证据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告上海市公安局某 ...

”的规定，程序违法，依法应予撤销。2010年2月23日原告依法向泾县人民政府申请行政复议，2010年4月7日泾县人民政府作出泾政复决字（2010）X号《行政 了第三人）共同侵害后果应当承担法律责任；被诉具体行政行为适用法律正确：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款规定：共同违反治安管理的， ...

了该处罚决定。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被告滑县公安局 ，依法应予维持。原告的主张缺乏事实根据与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下： 维持被告 ...

的行为，被告认定原告殴打他人情节特别轻微，作出不予处罚的决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定。原告以自我防护，且没有殴打到周身体的任何部位为由 证据确凿，事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告 ...

行政区域的违反治安管理的违法行为依法享有处理的职权，被告执法主体合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处 适当，符合法定程序，应依法予以维持。原告请求撤销该具体行政行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下： ...

的事实，原告也没有证据证明被告有不作为的事实，且原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的人民法院受理行政诉讼的范围，人民法院应当依法驳回原告的 侵害了其合法权益，遂向本院提起诉讼，双方形成纠纷。 本院认为，《治安管理处罚法》第七十八条规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于 ...