；对证据5无异议；对证据6－8的真实性无异议，但对该三份合同是否实际履行有异议；对证据9的真实性无异议，对关联性有异议。 被告岳阳市新天地置业 菱置业有限公司对其下设的华菱香墅美地项目部与原告签订的借款协议予以了认可。因此，三方签订的借款协议应为有效合同。被告岳阳市新天地置业发展有限公司向原告借款后， ...

本息。 本院认为：本案争议焦点应当确定于，服装公司的还款来源如何确定；保证人是否应承担保证责任；保证人保证责任范围如何确定。 一、关于服装公司的还款来源 发展 保证责任的范围。 发展银行与服装公司签订的质押合同也是有效合同。在服装公司全部清偿借款前，出口退税专用账户由发展银行托管。因此，发展银行占有质 ...

，故原告的抵押行为无效。其三，无论借款事实是否真实，依据《担保法》第26条的规定，该《借款协议》未约定保证期间，借款的履行期满是2005年5月17日 约定应承担连带责任。本案借款协议有杨某某、刘某某，刘XX，李某某三方签字并捺有指印，是三方的真实意思的表示，该协议真实、合法有效，并经安阳市文峰区公证处 ...

和冷轧）欠其信用证款x.87元。上述5800万元借款汇通公司并未用于天然肉味香精项目，也未按合作协议支付给靳某某。 汇通公司骨素生产线项目（天然 中行是否将本案贷款1580万元用于弥补漯河中行损失和以贷还贷，是否对担保人实施了欺诈，担保合同是否有效。 从本案事实发生的时间顺序看，2006年4月20日， ...

，不同意良友公司的反诉请求。理由如下：一、双方当事人所签订的股权转让协议合法有效，良友公司未及时、足额向张某甲、尹某某给付股权转让费，是违约行为 某甲和尹某某的此上诉请求，本院不予支持。 三、关于良友公司提出反诉请求是否超过法定期限问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001] ...

程序与委托机关进行鉴定委托的程序是两个不同的概念。人民法院在委托鉴定时，是否先经过当事人共同选择鉴定机构，并不影响鉴定机构鉴定程序的合法性。我院在本案首次委托 》和2007年5月30日签订的一份《借款合同》均是双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合同有效。被告某生物公司在签订2006年10月31 ...

、顾某公司与顾某甲、顾某丙签订的《重庆红岛大酒店有限公司股权转让协议》有效，且当事人已经实际履行，并完成了工商变更登记手续。名豪公司要求博一公司 博一公司在原审中也明确认可向被答辩人偿还借款，对此借款事实双方当事人并无异议，双方争议的焦点在于当事人双方企业拆借是否合法。根据法律的规定，企业之间拆借应属 ...

赵XX签订的《借款协议》，双方借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，合法有效，赵XX应归还向靳某某所借的9万元。（一）关于本案是否约定借款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，《借款协议 ...

期限自己不能做主，要交行领导审核，于是将合同文本带走，后双方对汇通支行是否将汇通支行签字盖章后的保证合同返回盛德里公司存在争议。 2004年12月17日 的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，同达富公司所欠借款本息应予清偿。 本案争议的焦点是本案《保证合同》的性质是保证人与债权人订立的保证 ...

双方陈述的意见评析如下： 1、关于本案的定性问题。本案在审查立案时虽系以借款合同纠纷立案受理，但经仲裁庭审理后查明本案存在两种法律关系，即股权转让合同 ，应依法确定为股权转让及债权转让合同纠纷。 2、关于股权转让协议中所涉及的股权转让内容部分是否有效的问题。首先，申请人与被申请人所签订的股权转让协议的 ...