担保的总额及单某投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”。第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议” ”的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。 综上，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国 ...

涉及的四块护栏广告位并不实际控制、支配或占有，而是由上诉人金盾公司根据被上诉人赛富公司提供的广告内容及资料，完成广告设计与制作，并利用其从天 赛富公司实际使用广告位112天，被上诉人应当支付广告护栏占有使用费9184元的上诉理由，不符合双方当事人合同约定和法律规定，本院不予支持。综上，原审判决认定事实 ...

财务问题：……。综上，结合阁下发给我方当事人的“最终清算报告”上阁下确认的27,145.93元的剩余资金，A公司实际剩余资金为132,145.93元，按照各方投资比例 。虽然工商登记文件不是确认股权份额的唯一依据，若有证据证明登记事项与事实不符，对争议的股东身份可依法予以认定。但本案中，仅凭一份汇款 ...

龙汽配经销部修理期间，车辆已停止运行，并实际脱离其控制和支配，保龙汽配经销部依据合同取得了对该车的控制支配权，因此，豫x车在维修期间发生交通 险，原审判决天安财险新乡支公司承担保险责任是合法的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 新乡市外贸酒业有限责任公司未予答辩。 本院经审理查明：新乡市国家机关一般 ...

的自行车在北京市朝阳区X路望京桥下发生交通事故，致胡光元死亡。经朝阳交通支队认定，彭某海负事故全责。2008年9月，彭某海因犯交通事故罪北京市朝阳区人民法院依法判处有期徒刑一年二个月。彭某系肇事车辆的实际控制人，肇事车辆登记在原告昌盛顺达公司名下，并于2007年11月在被告人保大兴公司处投保交 ...

日刘某乙诉至原审法院要求被告薛某某、刘某甲、徐某、吴某某、大地保险公司共同赔偿医药费x.96元、误工费x元、护理费x元、住院伙食补贴990元（18元× 认为，当事人双方在庭审中表明对一审法院查明的事实部分均无异议，一审法院依据查明的事实对损失数额的认定符合法律规定，上诉人吴某某虽然对该数额由异议，却未 ...

姚某某所有，张某某是其聘用的驾驶员，该车只是挂靠在零担公司，答辩人每月仅收取200元的服务费，该车辆的经营管理、控制、收益权均为姚某某所有，我 伤残辅助器具装配知识指南》所示小腿假肢价格从3500元至x元不等。河南省民政厅认定南京舒乐假肢矫形器有限公司郑州分公司符合假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业 ...

，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及第三人的共同委托代理人施潇勇、曹声怡，被上诉人委托代理人韩乔文、韩璐到庭 ，因此，应当认定星岛公司为履行编号为N28－8049－B采购合同向海外公司提供质押担保的意思表示明确，星岛公司和科弘公司主张中储公司监管的货物实际是监管物 ...

对事故的认定不客观，不真实；二原告诉讼请求的项目部分过高，部分无法律依据；被告宝运发物流公司不是本案的肇事车辆的实际控制人与利益 ，不足部分从第三者责任险进行赔偿。 被告人民财险界首支公司就答辩意见向本院提交的证据材料是：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故强制保险单、保险业专用发票 ...

的登记所有人和挂靠单位，郭某某则是该车实际所有人。河南省（略）运输公司为豫x号大型普通客车向中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车交通 造成石某某构成伤残，使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节、等因素，精神抚慰金认定3000元。以上损失合计x.29元。 《中华人民共和国 ...