）第X号不予受理案件通知书，用以证明原告申请仲裁，许昌市劳动争议仲裁委员会不予受理。 被告许昌帝豪物业公司提交的证据有：第一组，烟叶转运承包合同，用以证明许昌帝豪 异议，但该费用原告不应该承担。 被告卢某某对被告许昌帝豪物业公司提交的证据发表质证意见为：第一组，形式上无异议，但该合同实质上是劳务合同， ...

演员的工资等由原告负担，与事实不符。对此证据原告质证认为：（1）、关于群众演员的劳动报酬及生活福利待遇问题，被告方与原告方曾达成过口头协议，由被告方每天 报告借鉴的是（2005）X号《评估指导意见（试行）》部分条款的要求出具的价值分析报告。对此证据信联会计师事务所的工作人员林利戈、评估师赵维峰出庭接受 ...

新华都公司和沈变所不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，北京市第一中级人民法院经过审理，于2006年9月10日做出（2006）一中行初字第X号一审判决 的上述意见均不同意，其主张：1、北京市高级人民法院的判决中已经很明确地认定了“在对比文件技术方案的基础上，本领域技术人员无需创造性劳动即可想到在 ...

。第二，一审判决没有全面采信我方的意见，而是采用了双重标准只抓住说明书中公开的卷曲棕丝不放，对于我方关于权利要求1中的棕丝应解释为“卷曲棕丝”根本 文本及授权文本、专利复审委员会第X号无效决定及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点在于x.X号发明专利是否符合中国专利法第三十三条、第二十六条第 ...

无关联性，本院不予采用。 针对三方当事人争议的事实，本案的焦点在于：一、被告对涉及本专利的上述两个无效请求合案审理是否正确；二、对比技术方案1及 的“橡胶膜片与基板部件的密封面为拱凸形状”指导下，结合对比文件2-11公开的“膜片及支撑座可做成圆球形”技术启示，无需付出创造性劳动即可得出权利要求1“曝气 ...

法律依据，该院不予支持。根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《2007年城乡居民人均收支等情况》的规定，丁少云死亡时间为2008年， 2005）民他字第X号复函》虽然不是司法解释，但其对民事审判具有一定的指导作用。在该复函中已明确指出，受害人虽然是农村户口，但在该城市经商 ...

原告自己亦承认受雇于曹某某。那么依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》之规定，原告是没有法定理由向答辩人主张权利 。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度 ...

中撤销此项诉讼请求)。3、诉讼费用由雅华公司承担。原审法院将本诉与反诉合并审理。 另查明：关于雅华公司称已按合同约定完成核心工作以及绝大部分工作的事实 完成设计任务并将有关工作成果交付委托人裕北公司。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。雅华公司认为其已经完成了合同中约定的委托 ...

号为：（略）.0，专利权人为被告。2003年2月23日，双方所签订的劳动用工《协议书》一年期满，原告要求与被告续签合同，但被告却开出原告 该“协议书”不符合双方意见一致的协议生效要件。故此，本院对该“协议书”证据效力不予采信，黄某某主张对涉案专利享有使用权无事实依据。 本案另一争议焦点是关于原告的起诉 ...

专利号为：（略）.X，专利权人为被告。2003年2月23日，双方所签订的劳动用工《协议书》一年期满，原告要求与被告续签合同，但被告却开出原告 ”不符合双方意见一致的协议生效要件。故此，本院对该“协议书”证据效力不予采信，黄某某主张对涉案专利享有永久使用权无事实依据。 本案另一争议焦点是关于原告的起诉 ...