的时间为2004年1月份，在此以前，井冈山大酒店与宜春市建公司的工程施工债权债务关系事实上已经存在，与金庐陵事务所验资报告不存在因果关系。因此 井冈山大酒店虽经批准注册登记为外商独资企业，但实际上系郑某某个人与井冈山市政府共同投资设立的企业。尽管政府直接入股不符合法律规定，井冈山市新城区建设管理委员会 ...

借款行为的效力；3、借款是蔡某某的个人债务还是其与申勇的夫妻共同债务。 一、针对争议问题1，诺斯公司提交的材料是：（2003）纽领认字第 蔡某某、申勇可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国四川省高级人民法院。 审判长何岗 代理审判员张俊 人民 ...

在沈阳市美高工艺品有限公司，和沈阳市电器元件四厂建筑工程，是由刘某某本人联系的工程并由刘某某个人投资兴建的，债权及债务问题本公司不清，所以本公司对刘 华建筑工程公司，故无权再以原华厦公司的名义签约，且在二审期间，被上诉人已承认该“脱钩协议”的公章与施工合同的公章不同，一审判决认定二份协议均属有效，应予 ...

造成的诉讼费及利息损失应由周某某个人向公司负责赔偿的诉请。因为赵某、周某某作为兆宇公司的股东，理应对兆宇公司的债权债务进行清算，即应共同对外追收债权 需要7万元，我方认为没有必要进行审计。3、关于5.8万元的问题，周某某把公司的货款拿走，显然是损害公司利益。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回 ...

物业公司与冯某某对三鹿贸易部起诉金额112万元没有异议与事实不符，没有依据。物业公司的代理人在一审开庭时面对审判长询问“对原告诉称欠款数额为112万元有无异议”， 某某的行为只是其个人行为，理据不足，本院不予支持。 对于三鹿贸易部对物业公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。因冯某某是本案债务的经手人，其于 ...

希望粮油公司的法定代表人以公司的资产为其个人债务提供连带保证责任担保违反了公司法的规定，希望粮油公司的担保无效。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失， ...

使用上诉人浙江升达宜昌分公司空白印章纸的行为，并不是设立本案借贷合同的行为，而是借贷合同成立之后的债务转移行为，王文元的该项行为不是上诉人同意接受债务或 是否以浙江升达公司的名义挂靠承包“金羊大厦”改造工程，是否应当追加其为本案当事人的问题。1、2004年7月24日，发包人宜昌金羊公司与承包人浙江升达 ...

该责任消灭”的规定，其注销前独资企业存续期间的债务并不随其注销而消灭，应由赖某某个人承担清偿责任。故长兴工艺厂所欠原告运费应由赖某某承担清偿责任。第三 1、陈某某不是东方公司的代理人，其原是长兴工艺厂的业务员，后来有了自己的公司——防城港其材贸易有限公司（后更名为鸿宇公司）。东方公司与长兴工艺厂、鸿宇 ...

公司仍应向汤某、梁某某清偿。在开发公司向陆某某直接清偿（略）.27元后，陆某某与债务人汤某和梁某某之间的债务关系即予消灭；陆某某与汤某之间 。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第十一条、第十二条、第十三条、第十九条、第二 ...

。 3、上诉人一审提交的滨涯公司的营业执照、滨涯公司与上诉人的“协议书”以及上诉人就滨涯公司有关问题“处理批示”证实滨涯公司系上诉人于1994年 以第五工程处名义对外的活动纯属被上诉人个人行为，债权债务由被上诉人承担。故所谓“第五工程处”于1996年7月与军区企业局、滨涯公司的签订合同书”及于1998 ...