元（未出具条据）、2011年4月11日盛某帮被告向金某某收回40000元债权也抵作了还欠款。 被告于某辩称，请原告按已还390000元本金计算， 公司偿还了部分款项，但未能提供有效证据予以证明。 上述事实，有《典当借款合同》、《担保承诺书》、调查笔录、庭审笔录以及当事人的陈某予以证实，足以认定。 本院 ...

登记，但按“白塔村股份制集体企业改制为私营企业合同书”的约定，被告许某全权负责经营和债权债务的偿还，承担相关法律责任，从上述约定和实际情况看，该公司已由被告许某 ，虽村委会与上诉人许某签订改制协议，但合同并没有生效，该企业仍是集体企业，故村委会有责任偿还债务。x元存单某质押贷款x元，下剩的x元仍属出 ...

厂伪造发票、购买报废机器等；第三，王某某起诉中所称的债权与北京市皮件厂没有关系，其提到的借款合同的借贷方是麦欧休普公司，北京市皮件厂与王某某之间不存在 普公司交付王某某GPS精确校时产品原材料1万个存放在王某某处作为质押保证，作为其履行债务的担保，如不能履行债务，麦欧休普公司负有协助王某某将上述原材料 ...

最明显的是第三人德信公司提供的企业法人营业执照上注明的经营范围第一项动产质押典当业务，都没有审查出来。其二，被告的登记行为适用法律、法规明显不当。被告的 利来顺公司签订的抵押合同无效。）、本案的原告不具有诉讼主体资格的理由（由于被告的登记行为造成法院2份调解书的中止执行，影响了原告债权的实现，因此原告 ...

独贵特拉镇蘑菇基地停放。合同约定，绿尧公司如不按约定时间还清所欠款项，则其将质押财产两台机械作价90万元抵顶给我，用以担保债务的履行，并一再保证两 、12月29日）。证明目的：①绿尧公司拖欠被告砖款及违约金是事实，双方之间具有债权债务关系；②两台机械在绿尧公司继续违约后已经按照协议约定作价给我顶账了， ...

三人、环保公司等三公司共同向原告出具《授权书》，称为化解原告担保风险，愿将有关股权和土地证质押给原告，其中第5项载明：同意将第三人的股权及持有的 不生效。由于原告所称的抵押，双方并未签订抵押合同且未办理抵押登记，故而该项抵押并未合法成立，原告所主张的反担保债权没有事实依据。二、即使认为原告对第三人享有 ...

合伙人的一致同意，无效（略）3、《还款协议书》中约定的在债权履行期间届债权人（被上诉人）未得清偿，质押权利（肖某仕、肖某甲在被上诉人的财产份额）归质权人（ （略）这说明，肖某仕当时是愿意履行担保还款义务的（略）肖某仕和被上诉人老碱水脚煤矿用实际行动在履行该质押合同（略）被上诉人老碱水脚煤矿在主债务人肖 ...

为2%，甲方以位于桂林市X路X号穿山工业园B栋X楼仓库库存商品作为质押；甲方不能按期偿还借款本息，每月按逾期金额的10%向乙方支付违约金并应承担乙方 公共利益，不违反国家法律、法规效力性强制性规定，只是影响原告债权实现的担保，故并不影响双方借款合同的效力，原告主张由被告金伦商贸公司偿还借款至2009年 ...

典当权人（甲方）与作为典当人（乙方）的王某某签订典当借款合同，其中第一条规定：乙方用作典当的质押或抵押财产为拥有所有权并有权处置的平谷区X镇金海 利率按原规定执行等。 前述借款由王某某以其享有所有权的房屋作为抵押财产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。为此王某某作为甲方与作为乙方的海泰公司于2008年 ...

，原告只有该车的使用权。被告欧某某与被告谢某某质押关系是真实、合法的。原告与被告欧某某只是合同关系，原告对该车只有债权，而不是所有权。原告对该车不能主张权利 某某到安福承包工程与被告谢某某相识，因工程资金短缺，便以粤x别克轿车作担保，向谢某某借款x元，并出具了借款期限为一个月的借条，将该车及行驶证同时 ...