的外观设计相近似。 原告在无效宣告请求程序中，共提交了以下证据: 证据1:摘录李国光主编、人民法院出版社出版的《知识产权诉讼》一书中的第四篇专利诉讼； 作出的第X号决定，认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下: 维持 ...

，总经理。 委托代理人刘某，北京同力钧成知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人孙某，女，41岁，汉族，该公司法律顾问，住（略）。 上诉人国家知识 委员会在第X号无效决定中已经详细列举了作出该无效决定所依据的法律和事实依据，于某某在起诉时已经将该无效决定提交给一审法院，根据《行政诉讼证据司法解释》 ...

某乙，所长。 委托代理人王某丙，男，汉族，X年X月X日出生，烟台市知识产权协会干部，住（略）。 原告呼和浩特市万生泉商贸有限公司土默特左旗新型 证据证明该证据是从呼和浩特市中级人民法院复印的。综上，被告认为第X号决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的 ...

苏州市相城区X镇。 法定代表人吴某某，董事长。 委托代理人林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人吴某星，江苏苏州兴吴某师事务所律师。 被上诉人( ，也不予采信，反而强调请求人提交的证据不充分。专利复审委员会在证据的采信以及依职权调查原则的适用上明显失衡，所作上述认定均有失当。 ...

X月X日出生，住（略）。 委托代理人刘某丙，北京同立钧成知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人刘某丁，浙江杭州金通专利事务所有限公司专利代理人。 请求，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第(一)项的规定，判决如下: 驳回上诉 ...

、原告指控被告拆解和冒充其产品纯属捏造，如前所述，原告的软件本身不是先进或有独特知识产权的技术，市场上同类的产品品种繁多。如果讲到拆解和冒充，原告的 ，在实体方面按中国内地关于涉外民事法律关系的法律适用的规定办理，故本案在法律适用上按涉外案件办理。 由于本案双方当事人在《分销合同》中约定争议由内地及 ...

，北京市铭泰律师事务所律师。 上述两原告的共同委托代理人顾某某，男，汉族，X年X月X日出生，北京市集佳知识产权代理有限公司专利代理人，住北京市昌平区中国 ，与判断本专利是否具有创造性无关。综上，专利复审委员会在无效宣告请求的审查过程中，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持第X号决定。 经 ...

武鸣华侨农场。 法定代表人曾某某，董某长。 委托代理人余某某，北京君尚知识产权代理事务所专利代理人。 原审第三人顺德市美洁卫生用品有限公司，住所地广东省顺德市 ，应予纠正。 综上，妇健公司关于专利复审委员会不应依据相同证据和理由再次作出决定的上诉理由有法律依据，本院予以支持。原审判决适用法律错误，应予 ...

第X号决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程某合法，应予维持。 第三人昆玉公司没有提交书面答辩意见，在庭审中表示同意被告的意见。 本院经审理查明： 选出满意的方案进行确认，乙方有责任维护该设计项目的知识产权保密性。《确认书》载明了相关的外观及结构方案，麦尔公司确认了该设计方案，并同意将图示方案进行 ...

出生，住（略）-X室。 委托代理人陈某某，北京中恒高博知识产权代理有限公司专利代理人。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10 新型，因此不符合专利法第二十六条第三款的规定。 综上，被告做出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。原告请求撤销该 ...