X路北端现为人行出入口。 本院认为:原、被告签订的《商品房预售合同》合法有效,本案争议焦点在于: 一,被告的售楼书是否应被视为合同内容,被告未履行售楼书所 合同约定为准,该部分应视为双方达成了关于小区平面布局变更的协议,但被告所建造的代替X号楼的3-X号楼的位置存在向东偏移(原告认为加长,按被告所说为 ...
//www.110.com/panli/panli_13542373.html-
了解详情
X路北端现为人行出入口。 本院认为:原、被告签订的《商品房预售合同》合法有效,本案争议焦点在于: 一,被告的售楼书是否应被视为合同内容,被告未履行售楼书所 合同约定为准,该部分应视为双方达成了关于小区平面布局变更的协议,但被告所建造的代替X号楼的3-X号楼的位置存在向东偏移(原告认为加长,按被告所说为 ...
//www.110.com/panli/panli_13541811.html-
了解详情
X路北端现为人行出入口。 本院认为:原、被告签订的《商品房预售合同》合法有效,本案争议焦点在于: 一,被告的售楼书是否应被视为合同内容,被告未履行售楼书所 合同约定为准,该部分应视为双方达成了关于小区平面布局变更的协议,但被告所建造的代替X号楼的3-X号楼的位置存在向东偏移(原告认为加长,按被告所说为 ...
//www.110.com/panli/panli_13498388.html-
了解详情
X路北端现为人行出入口。 本院认为:原、被告签订的《商品房预售合同》合法有效,本案争议焦点在于: 一,被告的售楼书是否应被视为合同内容,被告未履行售楼书所 合同约定为准,该部分应视为双方达成了关于小区平面布局变更的协议,但被告所建造的代替X号楼的3-X号楼的位置存在向东偏移(原告认为加长,按被告所说为 ...
//www.110.com/panli/panli_13490081.html-
了解详情
X路北端现为人行出入口。 本院认为:原、被告签订的《商品房预售合同》合法有效,本案争议焦点在于: 一,被告的售楼书是否应被视为合同内容,被告未履行售楼书所 合同约定为准,该部分应视为双方达成了关于小区平面布局变更的协议,但被告所建造的代替X号楼的3-X号楼的位置存在向东偏移(原告认为加长,按被告所说为 ...
//www.110.com/panli/panli_13478137.html-
了解详情
有三个儿子,拆了房没地方住。经审查认为,原、被告于2008年9月10日达成的协议书系双方真实意思表示,并不违反法律规定,在被告未按该协议履行拆除 用以证明村委会收费不合理,村委会收费是否合理,不是本案审理的范围,该项证据与本案无关,故不能作为本案认定事实的依据。 根据上述有效证据及双方当事人在庭审中的 ...
//www.110.com/panli/panli_12310513.html-
了解详情
原告的权利主张,不能自我确证权利归属,因此不能形成对所欲证明事项的有效证明力。 关于原告1953年《土地房产所有权证》及民国二十四(公元1935年) 石灰岩。2009年3月后,原告余某某纳入补贴式搬迁农户,并领取了一期支付的协议补贴金额9000元。此后,原告余某某以被告安康市尧柏水泥有限公司开采水泥用 ...
//www.110.com/panli/panli_11162496.html-
了解详情
X路北端现为人行出入口。 本院认为:原、被告签订的《商品房预售合同》合法有效,本案争议焦点在于: 一,被告的售楼书是否应被视为合同内容,被告未履行售楼书所 合同约定为准,该部分应视为双方达成了关于小区平面布局变更的协议,但被告所建造的代替X号楼的3-X号楼的位置存在向东偏移(原告认为加长,按被告所说为 ...
//www.110.com/panli/panli_10951715.html-
了解详情
X路北端现为人行出入口。 本院认为:原、被告签订的《商品房预售合同》合法有效,本案争议焦点在于: 一,被告的售楼书是否应被视为合同内容,被告未履行售楼书所 合同约定为准,该部分应视为双方达成了关于小区平面布局变更的协议,但被告所建造的代替X号楼的3-X号楼的位置存在向东偏移(原告认为加长,按被告所说为 ...
//www.110.com/panli/panli_10949723.html-
了解详情
X路北端现为人行出入口。 本院认为:原、被告签订的《商品房预售合同》合法有效,本案争议焦点在于: 一,被告的售楼书是否应被视为合同内容,被告未履行售楼书所 合同约定为准,该部分应视为双方达成了关于小区平面布局变更的协议,但被告所建造的代替X号楼的3-X号楼的位置存在向东偏移(原告认为加长,按被告所说为 ...
//www.110.com/panli/panli_10946387.html-
了解详情