现有证据，原审判决认定事实清楚，可予确认。 本院认为：本案系海上货物运输合同纠纷。国威公司、飞艺达公司之间依据提单记载依法成立海上货物运输合同关系，国威公司是托运人，飞艺达公司是承运人。涉案货物运抵目的港后，国威公司没有安排提货，仍持有正本提单，双方亦未达成退运协议。国威公司主张飞艺达公司应向其赔偿 ...

，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审经审理查明的事实与原审相同。 本院认为：2009年10月27日，张某丙作为承运人，于某、交运集团公司作为托运人所签订的货物运输合同,意思表示真实，不违反现行法律规定，为有效合同。张某丙在运输过程中，造成货物受损，依据合同约定应承担赔偿责任。张某丙上诉称 ...

x．6元，该款鸿通物流公司应给付孙某。孙某接受鸿通物流公司的运输业务后，在运输过程中因车辆发生事故，造成货物损失，应当承担赔偿责任。故鸿通物流公司在与托运人信发公司协商并赔偿其货物损失x．8元后向实际承运人即孙某索赔，合理合法，应予支持。孙某辩称造成货损的豫x号车不是其车队车辆，但鸿通物流公司提供的 ...

的抗辩理由不成立。上善泉公司既请求魏某丙、魏某丁支付滞某，又请求支付逾期付款违约金，属于重复请求赔偿，上善泉公司的请求不符合法律规定。上善泉公司是托运人的代理人，没有证据证明存在滞某损失，因此对上善泉公司的滞某请求不予支持。上善泉公司要求魏某丙、魏某丁赔偿因追偿所支付的委托代理费、差旅费等，由于上 ...

无效。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉某法》 第一百零八条起诉某须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系到 ...

认为，原告王某甲与被告任某签订货物运输合同系双方真实意思表示，应为有效。双方应依照合同约定履行各自义务。被告任某作为承运人在运输过程中因车辆发生火灾致托运人原告王某甲货物灭失，其应对原告王某甲的损失承担赔偿责任，并返还原告已交付的运费5000元。关于货物损失一节，应以双方承运合同议定重量26吨计算， ...

了本案。上诉人魏某委托代理人、被上诉人物流公司法定代表人、委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2010年2月5日，原告国通物流公司作为托运人与被告白某作为承运人签订一份“货运协议”，货运协议约定，国通物流公司（货运协议中的甲方）委托白某（货运协议中的乙方）托运食用小苏打，装货地点 ...

。 经本院查明事实与原审认定基本事实一致。 本院认为，关于永兴禽业公司是否为本案适格原告的问题。在涉案的道路货物运单上，虽然显示托运人为刘某保，但在“托运人签章”一栏处，加盖有永兴禽业公司的公章，按照合同在履行中的实际操作方某，单位作为合同一方某事人的，应当有具体的工作人员负责办理相关事务，故刘某保 ...

李某乙，而不是王某某，双方不存在身份上的控制、支配和从属关系。因此，李某乙与王某某之间是一种典型的货运运输法律关系，而不属于雇佣关系。李某乙作为托运人，在运输货物途中将原告撞伤，系该事故的肇事者，其应承担相应的赔偿责任，王某某在使用李某乙车辆运输货物时，所使用的车辆虽有行驶证及驾驶证，但李某乙所拉家 ...

的要求将货物运输到指定地点，原被告之间存在事实上的运输合同关系，依法成立的合同受法律保护。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告吴某按被告桂鑫公司的要求将货物无损、按时运输到被告指定地点，原告吴某已全部履行完自己的合同义务，被告 ...