的真实意思表示，且经过被保险人李××的同意，即依法成立且已生效，应受法律保护，保险单中“被保险人”栏内“李××”的签名是不是李××的亲笔签名，并不影响 》关于受益人指定的内容无效的诉讼请求，本院不予支持。关于被告中国人寿洛阳分公司是否应当将李××的死亡保险金支付给四原告的争议。因四原告没有提供可以证明 ...

施工单位为潮阳公司。 综合当事人诉辩主张，本案争议焦点为：一、被控侵权产品是否落入涉案专利保护范围；二、罗格朗公司、潮阳公司、艾力格公司的涉案 、艾力格公司的涉案行为侵犯了涉案专利权。理由如下： 专利法规定，实用新型专利权受法律保护，任何单位或个人未经专利权人许可，均不得为生产经营目的制造、使用、许诺 ...

善意取得；推而广之，明知是非法所得，只要实施过“查询”即可视为“善意”而受到法律保护，果真如此，则法律法规根本就不必要有“善意”和“恶意”的规定了。可见，一审判决 ：本案被上诉人龙宇公司与原审第三人朱某癸签订的《拆迁补偿协议》是否有效。 本院认为：关于本案中2006年4月30日被上诉人龙宇公司与原审第 ...

给史某丙，三个月内付清余款，可赎回，否则抵账。 本院认为，本案是一起物权保护纠纷。涉案装载机的产权归属问题是本案的主要焦点。原告王某甲主张该装载机属其个人 责任。诉讼中，被告李某丁提出了原合伙股东转让股份事宜，因与本案不属同一法律关系，本院不予审理。另外，合伙体对原告王某甲的债务，系合伙中合伙股东转让 ...

票据活动均是在《票据法》规定的范某内，依据各自之间的合同权利关系所发生，受法律保护。焦作广源供应站收到该票据后在没有加盖财务章背书的情况下丢失该票据。该 不能代替票据文义记载效力的，因为出票行承兑汇票是看持票人在票据上是否被背书人，而不是根据背书人出具的证明材料予以承兑汇票的。原审认定被上诉人合法取得 ...

台使用了x软件。 本院认为： 一、原告享有涉案软件的著作权，并受我国法律保护。原告提供的美国版权局出具的注册证书及软件证明原告是涉案软件的著作权人 的软件由供应商等其他公司安装。本院认为，被告在购买计算机时应当知晓计算机中是否有正版的操作系统等软件，如果被告明知购买的计算机中装有侵权的计算机软件仍继续 ...

控侵权技术使用的是公知技术，就可判定侵权不成立，而无需进一步判定被控侵权技术与专利技术是否构成相同或等同。本案中，翔泰公司提交的北京市高某人民法院（2008 ，因专利权授予后，徐某作为权利人按时交纳了年费，该专利权合法有效，应受法律保护。未经专利权人许可实施其专利，即侵犯其专利权。我国专利法第五十六条 ...

侵权技术使用的是公知技术，就可判定侵权不成立，而无需进一步判定被控侵权技术与专利技术是否构成相同或等同。本案中，翔泰公司提交的北京市高级人民法院（2008） ，因专利权授予后，徐某作为权利人按时交纳了年费，该专利权合法有效，应受法律保护。未经专利权人许可实施其专利，即侵犯其专利权。我国专利法第五十六条 ...

等相关证据予以证实。综上，一审认定事实清楚，证据确凿，判决结果充分考虑了四被答辩人的权益，请求驳回上诉，维持原判。 根据双方诉辩意见，合议庭归纳案件争执 元，是否真实，该不该支持。 二审诉讼中双方均无新证据向法庭提交。 二审查明的事实与一审认定的事实基本相同。 本院认为，公民的健康权受法律保护。上诉人 ...

财产已经具备了商品的一般属性，应该受到法律保护。当其受到侵犯时，法律应该维护装备所有人的合法权利，被告在原告因帐号被锁，无法上线从而无法提供帐号x 本院对原告的投资损失酌定为x元。 5.关于被告称原告盗号对原告采取永久屏蔽措施是否构成侵害原告名誉权、应否赔偿及赔偿数据问题。原告认为，被告经过3天的调查 ...