签订的协议。公司如有债权债务按股东出资比例承担。同日陈某某与受让方刘某某和李永雄分别签订了股权转让合同。陈某某也出具收条收取了刘某某支付的股权转让金 处分公司法人财产的问题，故该协议的出发点、目的及内容都有悖于法律规定，应属无效。协议书约定环达公司2002年4月、5月份员工工资、地租、水费、电费等开支 ...

、租金共计292500元的请求，不予支持。关于某讼主体资格问题，双馨公司经两次股权转让，股东由大板公司、吴某、吴某变更为唐起，公司名称变更为旭日公司 问题的解释(一)》的规定，确认合同无效，应当以法律和行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《出某管某条例》未界定转让刊某行为，本案是合作办刊 ...

，否则，一切后果由乙方负责。而后，二原告把禹州市国弘制氧有限公司全部股权转让给陈华军，并约定转让前禹州市国弘制氧有限责任公司的债权债务由原公司股东即二原告 及10万元利息，这是最后一笔欠款，现该款已还清。三、双方在合同中约定罚款违法，应为无效，即使计算利息应按同期银行贷款利率计算，而不应按四倍利率计算 ...

被告栾川县华隆选矿有限公司对原告提交的证据的真实性不予认可，认为华隆公司不是合同当事人。华隆公司董事长张某在借款协议上的签字，不是职务行为。借款协议上 中支付王某甲的约定，属无效约定。理由是当时被告施某在华隆公司已不存在股份；同时，该约定也不符合《公司法》关于有限公司股权转让的规定。因此，原告主张某 ...

到期收回本息，归还甲方。乙方因改制重新组建事务所名称，由变更名称后的事务所承担本合同乙方应负的责任。1998年12月25日，广西公信会计师事务所有限公司（以下简称 公信所股东于2002年5月26日召开临时股东大会，讨论决定公信所清算和股权转让事宜。2002年5月26日，刘文俊根据公信所法定代表人张道传 ...

的综合管理职能，交给徐州市经济贸易委员会。因江苏省徐州市经济合作发展公司未按合同约定支付购货款，照金矿业诉至法院。徐州市云龙区人民法院经审理，于2003年 计划委员会的职能科室，不具备主体资格。因此，企业管理中心委托拍卖股权及接收股权转让款的行为所产生的法律后果应由徐州市发展计划委员会承担。由于徐州市 ...

再次送达，由于本案“邮寄送达”并未依法进行，依法不产生邮寄送达的法律效果，应当视为无效送达。未进行再次送达或采取其他方式送达，而直接改用“公告送达”这明显不符合《 购销合同的货款，属债务相互抵销。但股权转让与本案购销合同纠纷是两个不同的法律关系，股本金转让不属于本案买卖合同纠纷审理的范围。故原判对该笔 ...

至12月15日，上海销售中心又与被上诉人签订合计金额为281，200元的广告合同。之后，被上诉人向销售分公司开具合计金额为235万元的广告费发票，销售分公司则于 小鸭股份公司ST。为使投资者和债权人免受损失，拟将小鸭股份公司持有的国有股权转让，并进行资产置换重组，山东小鸭集团再进行回购，与重汽集团组建 ...

协议签订后第一被告应将上述30亩土地使用权转入第三被告，并在第三被告占有相应股权；第三被告在增资扩股后，第一被告、原告应配合第三被告办理30亩土地的 述本案已超过诉讼时效期间的问题，因原告与第一被告签订的土地使用权转让合同及投资入股协议均属无效合同，且第一被告又于2003年8月5日对已收到原告的600 ...

。证据二其知道湘润新能源公司工商登记确实是变更了，但是否是根据该份股权转让合某变更的其不清楚。以上三份证据均符合某据的真实性、合某、 公司请求确认与株洲市云龙实业有限公司签订的《资产投入补偿及借款归还协议》中仲裁条款无效的申请。 本案受理费400元，由株洲市湘润新能源有限责任公司负担。 本裁定为终审 ...