这17户购房人的借款由公司担保不是公司真实意思表示，荣昌信用社根据无效的借款合同要求公司承担担保责任，无事实及法律依据，要求驳回荣昌信用社对公司的诉讼请求 陈述为准，故一审认定该借款行为系欺诈缺乏依据；二、本案的购房合同经过了房屋管理机关的登记，阎某扬支付了首付款，同时用贷款支付了其余购房款，故该合同 ...

运输有限公司交纳联营车队入股款x元，余款由长沙市迎宾旅游汽车运输有限公司以银行按揭贷款的方式出资。同年4月30日，被告锦顺公司为长沙市迎宾旅游汽车运输 产权单车全额转让给投资人，由投资人偿还银行按揭贷款，中止投资人与公司签订的合作投资经营协议，同公司签订承包经营合同，公司不再拥有原合作车辆的实际产权。 ...

出生。 原告南阳市亚飞汽车连锁有限公司与被告南阳市银乔粮油食品有限公司及被告胡某某买卖合同纠纷一案，原告于2009年3月9日向本院递交诉状，本院于同日作出 告知被告贷款办不成了。原告采取欺诈手段由此造成的损失理应由其承担。而胡某某的担保，作为被告并不知情，另外如果存在担保，应当提交书面担保合同。 被告 ...

，购车总额为25万元。被告何某某作为其配偶在此表上签署意见“同意借款人向你行申请贷款。同意用本申请书所列的抵押物抵押”。2005年4月28日，原告与被告杨某某签订 人，与原告签订借款合同时，无证据表明其系受他人的欺诈和胁迫而为；被告认可所借得款项购买了合同约定车辆，被告对其所购车辆的支配亦不影响合同的 ...

担保是被告刘某戊让去的，说是用被告朱某丁的房抵押贷款，需要有人担保，让其帮忙，所以其在担保合同和借据上签了字。其不应负责偿还本金及利息。 原告商行 是其签的，是原告在其不知情的情况下采取欺诈手段获得的签字，签字时合同上已经加盖了被告朱某丁的私章。且该合同第九条担保条款第1项增加了“借款人借款本息没有 ...

二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是，第一、被上诉人不是借款合同的当事人，在举证届满前被上诉人并没有为此进行举证，在一审中举出的证据也是 合同，即使有相互矛盾的贷款资料提供，被上诉人也能审查确认，故借款人在借款合同中不存在任何的欺诈行为。第三、一审判决认定的律师费缺乏事实与法律依据 ...

超艺科技有限公司（以下简称超艺公司）签订一份编号为x的《借款合同》，约定原告向被告超艺公司发放贷款人民币1,000万元，期限3个月，自2002年4月30日至 已尽一般注意义务，如要求被告公信中南事务所对邬宏斌在询证过程中实施的欺诈行为予以识别，显然超出了其应尽的一般注意义务范围。所以，被告公信中南事务 ...

证书、借款合同书、抵押合同书及承诺书上的签名均是张某某冒签我的姓名，张某某欺诈行为的后果应由其承担。3、房管所和信用社在房屋所有人及抵押担保人不在场的 均不是陈某某本人所留。元江信用社承认在本案诉讼之前并不认识陈某某，本案抵押贷款合同签订时也没有与陈某某协商过。对各当事人没有异议和认可的上述事实，本院 ...

(以下简称谷雨物业部)、被告上海星际机电有限公司(以下简称星际公司)、被告黄某乙经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某 为1，000万元，贷款被赤峰公司、星际公司私分挪用。现赤峰公司已被吊销营业执照，其上级主管单位为虹口联社。原告认为，被告使用欺诈手段诱使原告投资 ...

某某并未在被告巫山县经济发展指导局购房的情况下，与原告中建巫山支行签定《住房贷款抵押合同》无效。被告邹某某以该笔借款并非自己所借，且与谭某某离婚前双方 经济发展指导局明知被告谭某某并未在本单位购房，仍与原告签订《购房贷款担保协议》，有欺诈行为，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、 ...