的、定量(指当事人的行为以及过错与交通事故有作用、有联系的前提下，确定作用的大小、确定联系的大小)的判断，并认定被告张某戊和原告李某乙 法院提供证据证明电动自行车的损坏价值，法院不予支持。据此，原审法院判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李某 ...

次要原因，应负事故的次要责任；曹某某不负事故责任。 原审法院认为：本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。机动车辆违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产 原审判决认定的事实一致。 本院认为，各方当事人对被上诉人张某某为其肇事三轮汽车在上诉人人保财险沁阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险的事实均无异议 ...

。期间，原告支付车辆检验费100元。 原审法院认为：本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。机动车辆违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的，应当承担 判决认定的事实一致。 本院认为，各方当事人对被上诉人张某某为其肇事三轮汽车在上诉人人保财险沁阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险的事实均无异议， ...

后，中华××财产保险宝鸡公司不服向本院提起上诉称：原审法院对交强险责任限额认识存在错误。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、三十条都规定了 别于商业险的特征以及有效分散风险的立法意图。机动车交通事故责任强制保险的缔结、费率等因素均直接来源于法规规定，在实践中由行政强制力保障实施，其直接牵涉 ...

。 被告保险公司辩称，对交通事故责任的划分，同意被告刘某某的意见；如果被告刘某某驾驶的车辆在本被告投保有交强险，同意在无责任限额内对原告的损失承担 。因此，交通事故认定书只是证实事故发生的一份证据，属于事实认定的范畴，而不是民事赔偿责任份额确定的依据，民事赔偿责任应由人民法院根据事实和法律、法规来确定 ...

元，居民服务和其他服务业职工平均工资为x元。 原审法院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律、法规，造成他人伤害的应承担相应的损害赔偿责任 责任”。经交警部门认定，张某乙承担事故主要责任，张某乙应承担相应的赔偿责任。张某乙未取得机动车驾驶证驾驶机动车，《机动车交通事故责任强制保险条例》 ...

、交警部门卷宗材料等书证在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。四原告以李某甲因交通事故身体受到损害为由向本院起诉，本案系道路交通 七）项之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李某甲、羊某乙、羊某丙、曹某某医疗费、 ...

股份有限公司漯河中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2008年9月14日零时起至2009年9月13日二十四时止。 原审法院认为，发生本次 ，减半收取，由被告马××承担。 ××财产保险股份有限公司漯河中心支公司上诉称，原审法院认定事实不清及适用法律错误，根据交强险保险条款垫付与追偿条款 ...

事故，导致原告受伤。经襄城县公安交通警察大队第x号交通事故认定书认定，马亚平负该交通事故的全部责任。后原告高某某住进襄城中西医结合医院 责任强制保险条例》第二十条第一款规定，机动车交通事故责任强制保险期限为一年。原审法院从平顶山市交警大队车辆管理所调取的机动车登记系统信息表显示，平顶山市大自然旅行社的 ...

法律规定，由法院依法判决。 被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称，1、发生本次交通事故，驾驶员马某丁是醉酒驾驶，依照《机动车交通事故责任强制保险条例 事故，被告马某丁和受害人焦桂芳均有违反道路交通安全法律法规的行为，根据双方的违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，被告马某丁 ...