给申请人，是没有争议的事实，该“处理决定”却以“赵某科没有与赵某甲签订过房屋买卖协议”为由，认定为“也没有对争议的0.44亩土地进行过任何形式的流转”实属荒唐。二、 为本案的第三人。该争议地原属案外人赵某科的承包地，并非宅基地，所以该争议地并不能随房屋进行买卖。赵某科将房屋卖与赵某成，赵某成对该争议地 ...

原告集体所有的位于舞阳县X镇X路X路西，即在原告村民陈启升与张民兴宅基地之间的土地，在大集体时为了积肥搞生产建设，在此建一公共厕所，后因厕所 组管理，其土地权属应归二组。 庭审后，牛市X组提出，博爱医院与广电局的房地产买卖约定中是2020.65m2，而博爱医院的土地证是x在其东侧有一小胡同属二组的土地 ...

国家的有关规定返还给我相应的价款。现我要求乙给付我房屋、地上附属物以及宅基地补偿款共计为80万元，这也包括了相应的赔偿。 乙在一审法院辩称：按照 的判决对当事人具有法律约束力，（2009）房民初字第X号民事判决确认双方的房屋买卖协议无效，该判决已经发生法律效力，双方当事人均应遵照执行。依据上述判决及 ...

，被告王某丙与被告王某丁系西安市X村民，均为嫁城姑娘，在村组未分得宅基地。1993年被告王某丙与丈夫离婚，法院判决婚生女魏某甲由被告王某丙抚养 。庭审调解，因双方当事人各执己见，致调解未果。 以上事实，有证明、证人证言、房屋买卖契约、住户手册、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，位于西安市X村X单元一楼西 ...

在买卖契约上盖章认可。事后，原告曾在2006年就该纠纷向法院起诉，且房屋买卖至今已三十余年。原告本次起诉已过民法通则规定的诉讼时效期间，为此要求驳回原告 ，原告就房屋买卖事项某本院起诉，要求茂新村村民委员会赔偿，后于同年9月15日撤诉。另据原告陈述，2007年，原告已在火灾烧毁的八尺弄宅基地上另行建造 ...

。原审法院根据确认的事实，认为原、被告买卖房屋的行为属于法律规定的允许同一集体经济组织内部成员相互转让住房及宅基地使用权的情况，双方签订的协议是真实意思表示 平方米及《转让协议书》中明确面积是135.64平方米，此面积对应的建筑即是买卖的标的物，两上诉人上诉称一审认定“楼上楼下各两间”违背双方的意思 ...

，请求二审法院进行公正判决。 被上诉人李某丙答辩称：因为李某有合法的公民宅基地使用权和合法的建房审批手续，不属未经批准擅自占地建造房屋，所以李某有 按最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第56条规定，本案房屋买卖协议应属合法有效。原审结合本案的房屋实际情况及交易习俗以及原契约约定所有 ...

认为：钟某某在1992年3月已经搬入争执房屋居住，双方虽然没有签订书面的房屋买卖协议，但并不违反法律、法规的强制性规定。钟某某自1992年3月起分3次 人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明：上诉人拥有使用权的宅基地位于（略），面积222㎡，1989年上诉人与其妻弟陈某育在该土地上 ...

第三人的房屋买卖协议是否合法有效。 原告为了支持自己的主张，向本院提交证据如下： 1、修武县X镇人民政府关于某东常村薛某戊、李××的宅基地纠纷的处理决定一 五间，故原告的诉讼请求，本院不予支持。关于某告与第三人签订的房屋买卖关系，涉及另外一个法律关系，不宜在本案一并处理。根据《中华人民共和国民法通则》 ...

刘某负担。 上诉人刘某不服一审判决，向本院上诉称，农村土地包括宅基地一律不准出租和买卖，唐某未取得房屋所有权，应以1984年协议来确定双方权利义务关系 不存在侵犯庄某的利益。 被上诉人唐某答辩称，1979年协议不违背法律规定，买卖三间草房和院中树木是双方真实意思表示，不能以现行法规来说明过去房屋所有权 ...