费3756.49元应当返还给原告，并赔偿所占用期间的利息损失。“物业管理基金”是应由购房者向物业管理公司支付的费用，被告代收代付，该费用没有超出有关物业 不服判决，向本院提起上诉。 本院二审认为：上诉人与被上诉人签订的《预售房产确认合同》和《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，对双方当事人都有约束力 ...

费4471.49元应当返还给原告，并赔偿所占用期间的利息损失。“物业管理基金”是应由购房者向物业管理公司支付的费用，被告代收代付，该费用没有超出有关物业 不服判决，向本院提起上诉。 本院二审认为：上诉人与被上诉人签订的《预售房产确认合同》和《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，对双方当事人都有约束力 ...

费4253.49元应当返还给原告，并赔偿所占用期间的利息损失。“物业管理基金”是应由购房者向物业管理公司支付的费用，被告代收代付，该费用没有超出有关物业 不服判决，向本院提起上诉。 本院二审认为：上诉人与被上诉人签订的《预售房产确认合同》和《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，对双方当事人都有约束力 ...

管理规定的收费标准，现被告没有证据证明已转交给物业管理公司，本院责成被告将该款项交付物业管理公司。综上所述，被告应向原告返还款项9161.49元及赔偿从 不服判决，向本院提起上诉。 本院二审认为：上诉人与被上诉人签订的《预售房产确认合同》和《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，对双方当事人都有约束力 ...

管理规定的收费标准，现被告没有证据证明已转交给物业管理公司，本院责成被告将该款项交付物业管理公司。综上所述，被告应向原告返还款项4606.49元及赔偿从 不服判决，向本院提起上诉。 本院二审认为：上诉人与被上诉人签订的《预售房产确认合同》和《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，对双方当事人都有约束力 ...

（略）元。合同签订后，胡某红按约支付了购房款。2002年8月19日恒龙房产公司向胡某红收取了设施费7011元(该设施费包括物业管理基金503元， 及公平原则出发，撤销原判，依法改判。 本院再审认为：在顺德撤市建区前，房地产开发商将物价管理部门确认的商品房价格成本构成项目分成两部分，即除在购房合同中约定 ...

诉讼。本案现已审理终结。 再审查明：2002年11月11日，罗某雄、李某容与恒龙房产公司签订《预售确认合同书》，约定两人购买恒龙房产公司开发 设施费3210.06元应当返还给原告，并赔偿所占用期间的利息损失。“物业维修基金”是应由购房者向物业管理公司支付的费用，被告代收代付，该费用没有超出有关物业管理 ...

6、收款凭证一份，拟证明被告湖南某某商务有限公司是原告房屋所在小区的物业管理公司，由于没有尽到相应的义务，应对原告所遭受的损失承担赔偿责任； 问题，湘潭市某某置业有限公司不应当承担任何某任，被告吴某以没有与湖南某某商务有限公司签订物业合同来对抗不应承担责任不成立。 被告湖南某某商务有限公司辩称：第一 ...

此时，原中天公司作为中天星城的开发商是中天星城的所有权人，原中天公司在合作协议及补充协议中承诺万联公司开发的万联阁与中天星城共享园内环境并统一物业管理 中天星城万联阁依法取得共享中天星城园内环境并统一物业管理的权利，从合作协议及补充协议签订之日起，原中天公司对中天星城的物权也随之受到一定的限制。虽然， ...

诉讼。第一次开庭后，为查明案件事实，本院依职权追加株洲博翰商业物业管理有限公司（以下简称博翰公司）作为第三人参加诉讼，并于2010年4月6日、5月 。同日，原告与第三人博翰公司签订了一份建宁购物公园商铺《委托经营协议》，约定原告在购买建宁购物花园空中街市商铺2048/X号门面，同意委托开发商将铺面直接 ...