于2007年2月6日以（2007）京铁中民终字第X号民事裁定，驳回上诉维持原裁定。2006年11月16日、2007年2月27日，被告和原告均分别 是2002年4月19日。 六、关于第三人是否在本案中担责及本案是否存在非法转包问题。 被告与第三人签订的联营协议书和联合体协议书，系双方真实意思表示，双方也 ...

，也没有取得任何补贴。所以，原告对广东梅雁实业投资股份有限公司的起诉毫无理由，应驳回其诉讼请求。综上，广东梅雁实业投资股份有限公司已按湖南涟源市 民一初某第11-X号民事裁定书裁定如下：准许原告中国有色金属工业长沙勘察设某研究院撤回对湖南涟源市梅雁电力有限公司的起诉。 被告汕头市盈源建筑工程有限公司于 ...

成套设备有限公司”名义应诉，并提出反诉。法院以永嘉华电公司提交的营业执照与胜南公司起诉的被告名称不符为由，裁定驳回了胜南公司的本诉和永嘉华电公司的反诉。 无法接收的情况下，本院认定永嘉华电公司的解除合同通知书已经送达胜南公司。 关于合同是否已经被解除的问题。2005年9月28日，永嘉华电公司以胜南公司 ...

管辖权异议，本院于2007年3月12日裁定驳回被告阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。被告阿里巴巴公司不服该裁定，上诉至中华人民共和国北京市高级人民法院。 采纳。 第二，关于被告阿里巴巴公司的涉案行为是否构成对原告所享有的录音制作者权的侵犯，是否应当承担相应法律责任的问题。 网络传播是以数字化形式复制 ...

管辖权异议，本院于2007年3月12日裁定驳回被告阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。被告阿里巴巴公司不服该裁定，上诉至中华人民共和国北京市高级人民法院。 采纳。 第二，关于被告阿里巴巴公司的涉案行为是否构成对原告所享有的录音制作者权的侵犯，是否应当承担相应法律责任的问题。 网络传播是以数字化形式复制 ...

管辖权异议，本院于2007年3月12日裁定驳回被告阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。被告阿里巴巴公司不服该裁定，上诉至中华人民共和国北京市高级人民法院。 采纳。 第二，关于被告阿里巴巴公司的涉案行为是否构成对原告所享有的录音制作者权的侵犯，是否应当承担相应法律责任的问题。 网络传播是以数字化形式复制 ...

管辖权异议，本院于2007年3月12日裁定驳回被告阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。被告阿里巴巴公司不服该裁定，上诉至中华人民共和国北京市高级人民法院。 采纳。 第二，关于被告阿里巴巴公司的涉案行为是否构成对原告所享有的录音制作者权的侵犯，是否应当承担相应法律责任的问题。 网络传播是以数字化形式复制 ...

管辖权异议，本院于2007年3月12日裁定驳回被告阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。被告阿里巴巴公司不服该裁定，上诉至中华人民共和国北京市高级人民法院。 采纳。 第二，关于被告阿里巴巴公司的涉案行为是否构成对原告所享有的录音制作者权的侵犯，是否应当承担相应法律责任的问题。 网络传播是以数字化形式复制 ...

管辖权异议，本院于2007年3月12日裁定驳回被告阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。被告阿里巴巴公司不服该裁定，上诉至中华人民共和国北京市高级人民法院。 享有录音制作者权；被告阿里巴巴公司的涉案行为是否构成对原告所享有的录音制作者权的侵犯，是否应当承担相应法律责任的问题。 第一，关于原告环球国际唱片 ...