撤销的理由是存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫等情形，请求撤销合同的权利人为合同当事人，合同之外的人无权申请撤销合同，因此原告要求撤销二被告之间买卖合同的 借款合同，以贷新还旧的方式对前述即将到期的200万元贷款进行了处理。合同约定鼓楼开发公司仍以原先设定抵押权的富国街X号楼一层房地产作为抵押，再次 ...

二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是，第一、被上诉人不是借款合同的当事人，在举证届满前被上诉人并没有为此进行举证，在一审中举出的证据也是 合同，即使有相互矛盾的贷款资料提供，被上诉人也能审查确认，故借款人在借款合同中不存在任何的欺诈行为。第三、一审判决认定的律师费缺乏事实与法律依据 ...

贷款，而抵押人罗某乙与当地国土局的人员密谋欺诈我行，为上述贷款办理了假抵押，致使我行无法实现债权，2003年8月12日被告罗某乙向我行 日，原告与被告瑞晖实业(深圳)有限公司在广州签订人民币资金借款合同，约定瑞晖实业(深圳)有限公司向原告借贷流动资金贷款人民币188万元，利率月8。91‰，期限为6个月 ...

属拖欠L/C项下款项纠纷，原审认定为借款合同纠纷不当；本案借款合同情节虚假，江头农行以欺诈手段签订合同，该合同应认定为无效，应驳回江头农行的诉讼 开证申请的约定，及时付清信用证垫款的情况下，与华诚五矿签订担保借款合同发放贷款，由华诚五矿付清信用证项下垫付款，完全符合中国人民银行银发(1997)X号“ ...

因此转移至恒基公司，恒基公司又以此存单为金山集团借款作担保，尔后采取欺诈手段背书转让存单的行为属无效民事行为，不受法律保护。贾汪信用社与恒 万元高额利差应充抵本金。因投行汉口办依据其与金山集团、恒基公司质押贷款合同向武汉市中级人民法院提起诉讼，武汉市中级人民法院和湖北省高级人民法院已分别作出一审、再审 ...

达物资供应站(以下简称万达供应站)、甘肃省万达物资供应公司(以下简称供应公司)借款担保合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(1998)甘法经初字X号民事判决，向 交给信用社作贷款质押。万达供应站与国泰营业部的行为均违反国家有关制止国库券卖空行为的规定，同时也构成对信用社的欺诈，该抵押借款合同中的抵押 ...

金融风险的事实；仅凭1997年6月16日催款通知单的盖章，根据当事人在对方欺诈下所作的不真实的意思表示认定担保有效，与事实不符，没有法律依据， 有效；制酒厂作为保证人的某证合同主体合格、内容合法、意思表示真实，因而有效成立。制酒厂称我行违规操作没有任何事实及法律依据。催收贷款通知单上已经写明付款期限已 ...

，以下简称正兴公司)、原审被告琼山市华琼实业公司(以下简称华琼公司)联营开发房地产合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院(2000)琼民初字第X号民事判决，向本院提起上诉， 土地，早在1992年8月3日已被法院查封。华琼公司为还其贷款，采取欺诈手段，故意隐瞒真实情况，诱使正兴公司作出了错误的意思表示，而 ...

中的申请者提供材料栏里填写的是土地证书复印件、地价评估报告书和抵押贷款合同，而所附合同是农行南宁民族办与伟业公司、朝阳园艺场签订的5000万元的《抵(质 说朝阳园艺场不是为柳沙公司办理的抵押登记，那么其行为就是一种恶意的欺诈行为，过错责任全部在于朝阳园艺场，其应当承担全部的赔偿责任。办理抵押登记手续的 ...

，返还金额1224．7万元，诈骗金额9056．4万元；采用签订虚假存款协议、资金拆借合同、出具划款委托书、加盖伪造的银行印章、补办变造的银行存单等手段，诈骗25 公司不是为生产经营，而是为了个人诈骗。1993年，被告人任某甲以欺诈手段获取高某贷款筹建的新鑫合金厂直到1997年案发仅生产了少量不能使用的 ...