号民事裁定书,向本院提起上诉称：本案系因不动产纠纷提起的诉讼,不动产所在地为湘潭市X路的湖南三和医药物流中心商业广场,应适用不动产专属管辖的规定,长沙市芙蓉区人民法院对本案没有管辖权,本案应移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国 ...

发生争议，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对不动产专属管辖之规定。并且，在中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被告梁某签订 ，均约定上述合同纠纷由原告（即中国建设银行股份有限公司南宁高新支行）所在地人民法院管辖。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“合同的双方当事人可以 ...

而本案不属此类情况，双方的争议不涉及土地、林木的所有权，因此不适用不动产专属管辖规定。原审法院享有本案管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为 四条的规定，此类林业承包合同纠纷案件应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案原审被告金太阳公司的住所地在武陵区X区人民法院依法对本案享有管辖权。 ...

向本院上诉称：(1)一审法院对本案适用不动产专属管辖的认定错误。依照相关法理解释，专属管辖的适用范围应仅限于不动产自身的权利归属及物理现状而产生的纠纷 无疑。所以上诉人柴某某认为本案应由上诉人的经常居住地法院即吉利区人民法院管辖，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至洛阳市吉利区人民法院审理。 本院经审查 ...

能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款第（一）项的不动产专属管辖规定。双方的合同及补充协议明确约定了的违约金和经济赔偿金，。黄东连于 实际履行，当事人双方又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，裁定错误。请求二审法院撤销一审裁定 ...

根据合同行使债权请求权而非针对红叶宾某本身行使物权请求权，故本案不适用不动产专属管辖；二、关于宾某某经常居住地的问题。宾某某为证明自己的经常居住地在 区。故株洲市荷塘区人民法院对本案不具有管辖权。本案依法应由株洲市石峰区人民法院管辖。综上，上诉人湘潭市金鳞珠宝有限公司的上诉理由部分成立，上诉人湘潭市金 ...

上诉理由与事实不符。另，意向书中约定的房产位于某京市X区，即使按照不动产专属管辖的规定，海淀区人民法院对本案也有管辖权。二、另一原审被告余某的住所 二审期间予以承认。因此，即便以王某主张某被告住所地或者经常居住地之观点确定管辖法院，北京市X区人民法院对本案仍具有管辖权。其次，余某未提出管辖权异议。因此 ...

。被上诉人诉请确认拍卖行为无效，而非对拍卖标的归属进行处置，一审裁定适用不动产纠纷专属管辖的条款，属适用法律错误，依法应予撤销。 经审查，本院认为，原审 ）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形， ...

民初字第X号民事裁定，以“曹某的经常居住地在益阳市X区、本案应适用不动产专属管辖规定，原审法院对本案无管辖权”等为由向本院提起上诉。本院受理后依法组成 法院对本案享有管辖权。裁定驳回曹某、益阳天业房地产投资开发有限公司对本案的管辖异议。 本院经审查认为，原审被告之一曹某的户籍所在地在常德市X区，原审 ...

合同关系，该案被告住所地在洛阳市西工区，一审法院对该案具有管辖权，上诉人的管辖异议不成立，遂裁定驳回对本案管辖权提出的异议。上诉人不服，向本院提起 使用所产生的纠纷，故被上诉人对上诉人的诉讼应适用不动产专属管辖的相关规定，由不动产所在地涧西区人民法院管辖。 本院经审查认为，双方当事人之间系房屋租赁合同 ...