不同性质的劳动争议。另外，原审判决关于在判决尚未发生法律效力时，就应当遵照执行的观点，违背了基本的法律常识。3、原审判决认定雅来公司没有听取戴某某的申辩 并无依据。原审判决撤销雅来公司2002年12月16日作出的除名决定是正确的。雅来公司违反劳动合同和有关法律规定，故应当赔偿因此而给戴某某造成的损失。 ...

上述合同及内容双方当事人均无异议，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律规定，K合同从形式到内容合法有效，理应依法对该证据予以确认。 南建司就 符合有关规范；4.鉴定单位迅达公司没有相应测绘资格证书，无权开展与测绘有关的任何咨询和鉴定。攀钢并申请另行委托鉴定单位重新鉴定。 攀钢针对上述观点向法庭提交 ...

伪造保险合同。订立任何合同，双方都要在合同上签字是常识，保险合同当然也不例外，只有哪一方的签字，合同是不成立的。由此可见，原告与被告没有签订保险合同 令被告退还全额保费x元。 综上所述，本院认为：当事人订立合同应当遵循自愿、公某、等价有偿、诚实信用的法律原则。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立 ...

和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定”。据此，监理人行使工程监理职责时，发包人与监理人之间的法律关系属委托代理关系。监理工程师的 是合法的。沥青路面经碾压会变薄是自然常识，施工路段通行采用的是边施工边通车的方式，在施工期间至少应保证单幅通车。至今，全面通车也已有两年 ...

调解时意见不能作为定案依据这是起码的法律常识，况且上诉人在调解时同意解除合同是以双方达成收购设备的意向为前提的。因此，原审以双方同意解除合同为由 于履行合同义务，并且园区管委会、红衣龙公司约定成立新的公司，均不符合公司法的有关规定，且红衣龙公司在原审当庭调解时称“双方无法再合作了”，因此，对园区管委会 ...

才具有法律效力，与该项目有关的法律后果也应原告来承受。这也是被告万寓公司在项目实际开发建设及销售中不得不继续沿用原告的名义签订合同、收款纳税的原因， 中也提出这个问题，被上诉人已经承认是自己与潘峰签订的商品房买卖合同，根据常识判断，在万寓公司与上诉人签订的商品房买卖合同备案登记后，万寓公司不可能冒着 ...

陈某某依照约定向其支付赔偿款346．35万元，原审法院要求环达公司提供与履行合同有关的实际支出费用，环达公司没有提交。 原审另查明：涉案油轮由陈某某委托浙江 认定为合同不符合法律规定，也与事实不符。在国际船舶买卖惯例中，这种情况通常也被认为是卖船人的代理人，原审关于合同性质的认定与业界的常识相悖。2、 ...

向本院上诉称:一、原审将法律关于查封的法定期限的明确规定的法律常识，扩大解释为中长资管公司郑办处转让债权时需要对受让人告知的合同附随义务，判决中长 按照双方合同约定，中长资管公司郑办处的义务是移交与该债权有关的全部文件资料，发布债权转让公告，协助姚某某办理变更执行主体等。最高人民法院关于查封期限的规定 ...

，本案中，造成双方对工程款结算的争议，明显与上诉方未能进行正确决算有关，上诉人虽分批支付了154万元，但与合同约定的付款方式不符，对“余额”也只能 及法定利息标准判决上诉人支付相应利息并无不当。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

3、5、6外，均是合法、有效之证据，均能证实与本案有关的客观事实，均与案件具有一定的关联性，合议庭予以采信。伍XX所举证据3即余某某、梅 的理解不符合《付款协议书》的本意及基本语法常识。2006年7月28日常德市瑞祥房地产开发有限公司与湖南万安铁路电力工程有限公司订立的《工程合同》是为常德市瑞祥·凯特 ...