）样稿； 28、畅美公司设计制作的，兴商经纪中心使用的“都市节奏”售楼书； 29、345支线车体广告实照。 原告提供的上述证据1－12用以证明兴商经纪中心曾 均不持异议；对原告的证据7提出异议，认为该证据与其实际交付给原告的内容不一致，即其交付给原告的材料中已包含了本案争议的文案设计；对于原告的证据 ...

)样稿； 28、畅美公司设计制作的，兴商经纪中心使用的“都市节奏”售楼书； 29、345支线车体广告实照。 原告提供的上述证据1－12用以证明兴商经纪中心曾 均不持异议；对原告的证据7提出异议，认为该证据与其实际交付给原告的内容不一致，即其交付给原告的材料中已包含了本案争议的文案设计；对于原告的证据 ...

的签订主体不是文路置业，文路置业也没有盖章，双方实际履行的口头合同与该合同条款也不一致。保证金也没有给付文路置业而是给文路集团的，证明文路置业与今朝 乙方具体服务的内容。(4)合同履行方式：甲方负责将合同标的交付乙方策某及独家销售代某，根据乙方的销售和广告策某，配合实施乙方的销售运作，收取售楼款；乙方 ...

日报》A6版刊登“中旅商业城”的售楼广告。在该广告中，被告未经我司同意擅自使用我司享有著作权、自编号为BV－0895、内容为一女性的图片。我司 庭审当中，原告声称被告在其售楼广告中的女性形象表达与原告享有著作权的BV-0895摄影作品中的女性形象表达在女性的头部位置是完全一致的，被告采用移花接木的方式 ...

或半价车位优惠”，其意思表示具有递进性质，并非独立的单一表示，且与第五行的意思表示形式不一致，应理解为具备第一、二条件后的补充，而反诉原告购买的房屋 的实际损失。同时，被上诉人所发布的售楼广告中“获免2年管理费或半价车位优惠”内容带有一定的迷惑性，容易使人误解，致使上诉人与被上诉人在是否应免除2年物业 ...

不予采信；原告的第X号证据能证实被告刘某甲离开原告售楼部后，原告公司的营销情况，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 被告刘某甲就本诉与反 原告售楼部工作期间的工作成果，不能证实被告离开原告售楼部后，已经将工作成果交给了原告。 3、被告刘某甲与各个广告制作单位洽淡的广告设计、制作和安装的合约与 ...

广告，广告费当然由被告承担，被告作为广告合同相对人支付了广告费后，将承担广告费的责任转嫁到原告方显然无理；第九至十二项是证明售楼某电话费及水费、电费情况， 认为，原告百安公司与被告世纪公司签订的《楼某委托策划销售代理合同》、《补充说明》及《补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的 ...

本案无关，开元公司的行为是恶意的。对二十二、与原告提供的购销合同的内容是一致的，李邦文曾经与开元公司签订过合同，这个合同没有签订日期。对二十三、 公安局报案(后公安机关经审查认为不属于犯罪行为，不予立案)，公安机关对李邦文所作的询问笔录，李邦文陈述其于2004年11月18日与售楼部签订购房合同，当天就 ...

的侵害。被告辩称其在售楼广告上使用“（略）”早于原告公开“上海世博会主题词”英译，因该辩称与原告著作权登记证书记载的创作时间不一致，且被告未提供 内在《新民晚报》、《解放日报》刊登致歉声明，向原告上海世博会事务协调局赔礼道歉(内容须经本院审核)； 五、被告上海弘辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起 ...

，尽享渡假悠闲之乐，烦嚣尽失。”本院认为，商品房对外售楼广告宣传资料所涉及的内容即使在商品房预售合同中没有约定，开发商对商品房周围环境、公建标准 两被上诉人是根据售楼广告宣传资料告示承诺的标准而确定涉讼M66A别墅的售价为每平方米港币4617元，后来确定的设计图纸与宣传资料告示承诺的标准并不一致，只有 ...