：原告的诉讼请求能否得到支持 原告业委会针对其所主张的事实、理由，提交如下证据材料： 第一组：呈贡县西亚山庄业主委员会备案批文，欲证明原告的诉讼主体资格。 证据的质证，本院认为，双方当事人对证据材料真实性没有异议的部分，本院对之作为诉讼证据予以确认，是否能证明各自主张，需综合全案事实和其他证据综合确定 ...

）的业主同意，可以以业委会的名义起诉”，故原告具有本案的诉讼主体资格。 关于原告7项诉讼请求，其中既包含财产所有权纠纷，又包含物业管理相关内容纠纷，分属于 ，也无法律规定，依法不予支持。遂判决：驳回重庆市经开区竞地.溯源居业主委员会的诉讼请求。本案案件受理费80元，由重庆市经开区竞地.溯源居业主委员会 ...

，汉族，北京众服信达物业服务有限责任公司经理。 上诉人北京市朝阳区亚北新区小区业主委员会（以下简称亚北业委会）与被上诉人北京正中方物业管理有限责任公司（以下简称正 大会的任务繁重，亚北业委会不能自行做决定召开业主大会。能否让亚北业委会作为合法诉讼主体参加诉讼，亚北业委会已经就该问题向上级部门提出申请， ...

1996年设立，根据规定在2001年前取得执照即为合法。3、万航业委会的诉请能否获得支持。万航业委会主张上海移动非法侵占了楼顶，应予拆除；上海移动认为是 万航业委会于2002年4月成立后，其作为业主大会执行机构，可以以小区业主委员会的名义就本案提起诉讼，其主体资格适格。 本案讼争除涉及上述民事法律关系 ...

登记的业主为当事人，振大砖厂登记为个体工商户，故应以业主王某乙为当事人，振大砖厂没有民事诉讼主体资格，应当驳回对振大砖厂的起诉。被告王某乙是 利息。 本案诉讼费1227元，财产保全费170元，合某1397元，由原告株洲县X村民委员会、株洲县X组承担442元，由被告王某乙、林某连带承担955元。 如不服 ...

，X年X月X日出生，吉首市河溪太福醋厂个体业主，住（略）。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任 内，任何人均可以提出异议。第三人作为吉首市河溪醋厂无形资产的继受相关方，对原告注册争议商标的行为提出异议，其诉讼主体资格符合法律规定，原告对第三人主体 ...

，X年X月X日出生，吉首市河溪太福醋厂个体业主，住（略）。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任 内，任何人均可以提出异议。第三人作为吉首市河溪醋厂无形资产的继受相关方，对原告注册争议商标的行为提出异议，其诉讼主体资格符合法律规定，原告对第三人主体 ...

被上诉人中保无锡分公司的委托代理人葛恒敏、被上诉人月秀居委会的委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2009年5月1日，朱云东购 花园小区业主委员会与中房物业公司签订的物业管理委托合同约定中房物业公司需对小区附属配套建筑的外墙面进行维修、养护及管理，故中房物业公司作为房屋 ...

”其中，技术信息和经营信息是否“不为公众所知悉”(即应包含有“秘密性”和“新颖性”)，是认定其能否作为商业秘密的关键，本案中，被害单位的爪链生产技术是否为非公知技术即是 其产权归乙方某有；深圳树燊厂、塘尾村村民委员会及麦钧荣也均证某深圳树燊厂的实际所有人、业主是潘国基；此外，潘国基向国家知识产权局申请 ...

。上述事实说明，上诉人说答辩人不是该小区的业主，与上诉人之间不存在物业服务合同关系，无权作为诉讼主体参加诉讼是不正确的。二、上诉人认为：上诉人从未 无不妥。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律并无不当，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之 ...