北京市世联律师事务所律师。 上诉人烟台福斯达纸业集团有限公司为与被上诉人中国建设银行借款合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院(l999)高经初字第X号民事判决 公司在中国银行香港分行的帐户80万美元，汇入天津信盈管理咨询有限公司在交通银行天津市分行的帐户325万美元。以上中农信公司根据其与曾国平所代表 ...

2005年12月8日600万元，2006年7月25日900万元；5、偿还借款本金计划为，2006年12月7日100万元，2007年12月7日200 ，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司浏阳支行与浏阳市云河水电综合开发有限公司于2005年12月8日签订的《人民币资金借款合同》； 二、浏阳市云 ...

。 一审法院认为:建行西单支行与程某某、嘉裕公司所签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》为各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，应 错误的。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用了最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，是不正确的。1 ...

本金、利息和罚息（按编号为2003个商贷字第x号《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》约定利率计算，并依据建行西单支行2008年5月30日电脑 是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用了最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十无条的规定，是不正确的。1 ...

一审法院认为：建行西单支行与吴某某、嘉裕公司所签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》为各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，应认定 错误的。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用了最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，是不正确的。 ...

的法律关系而产生，故一审法院对该调解书予以确认。 二、《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》。建行西单支行据此证明李某与建行西单支行约定从建行西单 错误的。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用了最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十无条的规定，是不正确的。 ...

借款的法律关系而产生，故该院对该调解书予以确认。 二、《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》。建行西单支行据此证明马某某与建行西单支行约定从建行 西单支行认为，该调解书中的主体只有建行西单支行与嘉裕公司，且案由是保证合同关系，并没有放弃对债务人马某某的诉讼请求。本院认为，该证据来源于2008西 ...

月18日，安华支行与李某某、房地产公司签订了《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》。合同约定，安华支行向李某某提供人民币贷款37万元，用于李 予以支持。房地产公司作为保证人承担阶段性连带保证责任，在贷款清偿完毕前对李某某的借款承担连带保证责任。房地产公司在承担保证责任后，可以向李某某行使追偿权 ...

孟某某（甲方）及天富公司（丙方）共同签订了《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》。合同约定，城建支行向孟某某提供贷款99万元，贷款期限10年 的贷款期限为1999年2月3日至2019年2月2日。贷款月利率按人民银行规定调整为4.2‰。孟某某采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为5028.23 ...

与张某某（甲方）及恒富公司（丙方）共同签订了《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》。合同约定，城建支行向张某某提供贷款40万元，贷款期限10年， 后，建行城建支行依约履行放贷义务，张某某已累计两个月未还款，尚欠借款本金x.65元，截至2008年10月20日，尚欠利息4250.56元。2005年 ...