对xx厂某的职工丁xx涉案受伤行为予以认定为工伤，合法有据。xx厂某以其与丁xx未签订书面劳动合同、丁xx为其临时雇佣、其与丁xx之间不存在劳动 法律正确。原告提出的第三人丁xx与原告未签订劳动合同，只是临时雇佣关系，不属于劳动合同关系，不应当认定为工伤的诉讼理由不能成立。据此，依某《中华人民共和国 ...

祥受伤的交通事故，经石柱土家自治县公安局南宾第二派出所认定，马×承担本次事故的全部责任。原告秦××受伤当日入住石柱土家族自治县人民医院治疗，诊断为多处骨折、双 工作后支付相应的报酬，他们之间形成的是临时劳务关系，应适用有关雇佣关系的法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务 ...

人也经常乘被告何某庚的拖拉机前往装水泥工地。 被告何某庚未举证。 证据的分析与认定： 对证据三、四、五、六、七、八、十一、十二、十三、十四， 何某养虽然是搭乘被告何某庚的拖拉机发生交通事故受伤死亡，但被告何某庚是雇佣关系以外的第三人。现原告方选择请求雇主承担责任。因此，被告何某庚在本案中不承担赔偿责任 ...

，足以证明尚某某与周某甲、周某乙的雇佣关系的存在。根据法律规定，雇工在受雇佣期间受到伤害，雇主应当承担责任。周某甲、周某乙也应当成为赔偿主体。 只是听说且仅提供了部分证人证言，并且尚某某出事时是和周某乙在一起。因此认定周某乙是承包人的证据不足。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 ...

。假肢安装需时为半个月左右。原告为治伤和诉讼花费交通费475元。原告受伤后，被告杜某某给付原告现金3520元。 另查原告系装运公司工人在公司没活干 有过错，其自愿承担50％的经济责任本院予以认可。被告杜某某辩称与原告并非雇佣关系与事实不符，本院不予认定。原、被告之间属临时雇佣关系，不存在固定的劳动法律 ...

挂设彩灯的工作，向某机构交付工作成果。胡某某与高某系临时雇佣关系，胡某某的人身损害赔偿责任主体应是雇主高某而非某机构。2009年12月28日，某 司法鉴定书、鉴定费发票等证据、证人蒋某某的证言载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照 ...

乙方要合理建棚，并做好安全生产和护林防火工作，违章作业及违法事件，乙方独自承担责任；5、乙方必须在2008年10月30日前完成出材；二、生产定额：1、 山林场的劳动管理，因此不论其雇主是谁，都不形成劳动法意义上的劳动关系，而是临时雇佣关系。原告天鹅山林场请求确认被告魏某某与原告天鹅山林场不存在劳动关系 ...

间接费用。 被告余某庚辩称：本人是受雇为邰某开车，与原告系雇佣关系，不应承担赔偿责任。 经审理查明：2010年8月30日10时10分许，被告王某己 负次责。被告王某己、孙某戊提出某议，认为责任划分不当。合议庭通过庭审调查，结合光山交警队事故责任认定相关材料，认为本案被告王某己没有尽到高度注意义务，疲劳 ...

见没有合适的，就还是喊了他们”。当天下午，王某某从装电杆的车上摔下受伤，因上诉人资兴电信公司和被上诉人彭某某都不承认王某某是自己所雇，王 劳动法意义上劳动合同关系，而是临时雇佣关系。被上诉人彭某某请求确认被上诉人王某某与上诉人资兴电信公司存在事实劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。原判认定事实不清， ...

某上房捡瓦补漏工作时，两者之间即口头达成了临时雇佣关系。作为雇员的陈某在工作中受伤，其雇主神驰公司应承担赔偿责任。对陈某要求神驰公司赔偿因人身损害的医疗费 关系。确定神驰公司和陈某之间的法律关系首先应确定神驰公司和肖某之间的法律关系。根据本案的认定事实，结合雇佣关系和承揽关系的区别，现将神驰公司和肖某 ...