约定原告违约时被告要求原告向其按日支付逾期应付款千分之五的违约金是否有效。 原告主某，原、被告签订的合某是格式合某，约定的违约责任均针对原告，而未 系被告作为机械设备销售企业事先拟定的对外可以重复使用的合某，合某中的内容除了买卖双方名称、产品名称、型某、价款、付款方式、交付地点、产品保修期限和维修标准 ...

陈某某作为李某提供的证人出庭作证，其作证：在签订合同之前，链家经纪公司的经纪人员未询问其所出卖的房屋是否为唯一住房，陈某某本认为其应收购房款102万元 链家经纪公司，在没有链家经纪公司同意解除、又不具备解除合同条件的情况下，买卖双方自行解除《买卖合同》对链家经纪公司并不具有约束力。 综上，链家经纪公司 ...

被告主体资格。 2、XX大厦销售合同一份，拟证明双方签订合同，对销售底价做了约定。 3、商品房买卖合同3份，补充协某一份，拟证明原告低于底价 ，该合同合法有效，故双方当事人均应按照合同的约定履行各自某义务。 二、被告XX公司与中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省郴州市分行订立的《商品房买卖合同》是否是自 ...

XX始终不能作出清晰的解释；针对为何买卖双方与XX公司签订的《居间合同》及买卖双方之后签订的XXX号合同和XXXX号合同中所记载的房屋主体价格，房屋 房屋的问题，本院依据物权法的上述规定分析如下：首某，就轩XX购买涉案房屋是否为善意的判断问题，本院认为，善意取得制度的目的在于保护交易当事人的信赖利益， ...

故该协议合法有效。该协议虽然约定子隆公司对双方合作开发的X号楼、X号楼统一销售，但同时也约定刘某自行销售且销售收入归刘某所有，自负盈亏。其次，同年10 应否予以支持；2、被上诉人魏某乙与上诉人祥云公司及第三人刘某签订的房屋买卖合同是否有效，魏某乙要求祥云公司协助办理涉案房屋的产权登记手续的请求应否予以 ...

，甲方承诺上述房产的解押款由甲方承担人民币30万元整，剩余部份解押款由甲乙双方自行协商承担，若由乙方承担剩余解押款解押上述房产，则乙方的该借款在上述房产 邮件详情单，即使真实，也不能证明买卖双方就合同继续履行达成一致意见。一审诉讼中，三方均同意解除所签订的《房产买卖代理合同》，骊特房产亦将购房定金返还 ...

拟证明我方主体资格。 7、某某大厦销售合同一份，拟证明双方签订合同，对销售底价做了约定。 8、商品房买卖合同3份，补充协某一份，拟证明原告低于底价合同 是原、被告真实意思表示，属合法有效合同，故双方当事人均应按照合同的约定履行各自某义务。 三、本诉原告是否依《销售委托合同》对本诉被告某某公司与中国邮政 ...

邹某不得擅自修改以上股票的交易密码、通讯密码、取款密码。不得对该账户进行股票买卖操作，对该账户内资金的存取需征得邓某某同意。邹某对该账户内的 原审法院认为：本案的争议焦点为股票质押借款合同是否有效。根据原审证据表明，借款合同是邹某与邓某某个人之间签订的，是双方真实意思表示。“无锡智联投资管理有限公司” ...

的目的是为了支付购房款，国际业务部作为贷款方，有义务审查房屋买卖合同是否存在重大瑕疵，而贷款合同签订时，国际业务部疏于审查抵押贷款文件，未将上述必然影响到房屋 责任而发生的争议。双方当事人争议焦点在于：1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行 ...

是纯粹的买卖合同性质，之后由于霍克公司任命南通公司为广东省独家经销商，双方又就该总经销合同是否成立及是否构成违约产生争议。本案被告住所地、合同签订地 税收管理要求，税务机关签字“随销售随处理”并不能证明降价处理的合理性。南通公司自行降价处理库存电池，未能提供充分依据，无权要求霍克公司对此承担赔偿责任。 ...