不服第X号裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，争议商标核定使用某商品与引证商标核定使用某商品分别属于不同的类似群组， “上工厂”作为上海工具厂的简称有一定知名度的主张。经查，上海工具厂在其争议裁定申请书中提到，上海工具厂因其名下“‘上☆工’商标的知名度，在同行业中通常 ...

了审理。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，“富希康”文字商标（简称争议商标）由安徽省华信生物药业股份有限公司（简称华信公司）申请注册，核定使用 发票，用某证明我公司对“富希康”商标的使用某实，另外我公司认为争议商标与引证商标标识并不相同，顾某的主张并不成立。 北京市第一中级人民法院认为， ...

街麻花老店和天津狗不理餐饮有限公司于2010年9月15日分别出具的关于争议商标规范使用、未接到消费者投诉的证明。张某某向北京市第一中级人民法院提交了 相同或者类似商品上抢先注册与他人已经使用某有一定影响的商标相近似的商标。 争议商标由汉字“天皮糖张”、汉语拼音“x”及图形组成，其主要识别部分“天皮糖张 ...

到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 第（略）号“一正”商标(简称争议商标)由吉林省一正医疗科技发展有限公司于2003年10月8日向国家工商行政 一小圆圈，从右上到右下为篆体汉字“谨防”，从左上到左下为篆体汉字“假冒”。争议商标与引证商标标志的构成要素、整体布局、主要识别部分明然不同。 商标权是 ...

款的规定。 商标评审委员会和英国博斯公司服从原审判决。 经审理查明：争议商标“x”于2000年12月31日由保罗公司提出注册申请，2002年2 某其他公司存在关联以及相关工商部门对假冒“BOSS”产品进行查处，故英国博斯公司注册争议商标具有恶意。 商标评审委员会和英国博斯公司提出均认为上述证据未在评审 ...

商标在组成结构和整体视觉效果上完全雷同，足以导致消费者对产品提供者产生误认。争议商标指定使用的商品“石某、水泥等”与引证商标核定使用的“地板等”商品关联性很 支持。原审判决关于某标评审委员会认定圣象公司的证据“不足以证明引证商标在争议商标申请注册之前已经达到驰名程度，不构成《商标法》第十三条规定情形的 ...

天册律师事务所律师。 上诉人浙江江山特种变压器有限公司（简称江山公司）因商标撤销争议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第 严重损害为由，请求法院撤销第X号裁定，并判令商标评审委员会重新作出争议裁定。 北京市第一中级人民法院认为：在特变公司第（略）号“特变电工”文字商标 ...

审查员。 上诉人卡拉麦罗股份公司（简称卡拉麦罗公司）因商标撤销争议行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院） 了本院的询问。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院经审理查明如下事实： 争议商标（见下图）由广州市永德盛经贸发展有限公司于1998年5月11日在 ...

颜料，陶某公司不得使用“NGY”商标及商品代码销售其它商品。 福建永某公司在争议商标申请注册日前已经在陶某颜料等商品上使用“NGY”商标及包含“NGY”的英文 公司的“NGY”商标及英文企业名称。 1998年1月8日,陶某公司申请注册争议商标“NGY”，并于1999年9月14日被核准注册，注册号为（略 ...

委员会）及原审第三人安徽喜洋洋食品有限公司（简称安徽喜洋洋公司）因商标撤销争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中行初字第X号 参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，争议商标“口口香”的申请日为2001年12月21日，被核准注册日为2003 ...