复印件和一张“鞋厂董事会名单”稿纸，证据不足不能证明其“名为集体实为个体”的主张，故对卧龙残联该申请不予采纳。 综上所述，卧龙区残联在很大程度上 关于被上诉人方志华与原审被告麒麟制鞋厂之间是否存在借款关系问题，被上诉人方志华现持麒麟制鞋厂出具的加盖有该单位公章的收款收据向人民法院提起民事诉讼，请求返还 ...

，其与财达公司之间不成立借款关系。首先，被上诉人言称该53万元系其从亲戚朋友处筹借，却没有提供任何相关的证据予以证明。而以上诉人在1997年作为公务员的 ，其不可能拥有如此巨额的财产。其次，被上诉人在一审过程中所出具的所有书证—收据、记账凭证等显示53万元的出借人是本案第三人龙福公司，而不是上诉人袁 ...

346万元。现烨欣公司没有证据证明其足额交纳了协议约定的保证金。相反，为达到主张“借款”的目的，烨欣公司否认给付了100万元保证金及协议实际履行的事实。2、 提交的证据仅能证明双方之间在借款关系之外还存在其他法律关系，不能否定借款事实。在烨欣公司证据充分的情况下，本案无需以双方其他纠纷的认定结果为依据 ...

法律的规定履行义务。”本案中，原告出具的收据证明了原被告确实存在借贷关系，现原告持有该收据原件，其有权主张被告归还尚欠的借款。被告向法院提供付款凭证来证明借款的 其上诉理由为：原审法院认定事实不清，现有证据不能证明鼎升公司与曾某某之间存在借款关系，贷款人是曾某华而不是曾某某，不应由鼎升公司向曾某某支付 ...

芬系被告育基贸易公司的工作人员，该4万元是被告育基贸易公司的应收款。 本院认为，首先，原告主张本案系争的人民币72，000元系两被告向原告的借款，但从 内容不能反映原告和两被告之间存在借款关系。其次，原告向本院提供的被告陈某乙于1999年4月2日出具的借据，本院对该收据最后添加部分的真实性不能确认，故 ...

为证实其主张，向本院提供了下列证据材料：1、原告与被告其安公司于1998年11月30日签订的借款合同，证明原告与被告其安公司间存在借款关系；2、 公司收到借款676，000美元；6、扬中外贸公司出具的收据，证明扬中外贸公司收到676，000美元；7、被告其安公司职员吴叙一发给原告的传真、生产线报价书、 ...

三人应在各自抵押房产价值范围内承担清偿责任。但由于房产抵押合同未生效，王某某主张对抵押的房产享有优先受偿的诉讼请求，不予支持。李某某、何某某提出其不 何某某的集资款至今未收回，这是何某某与上述公司之间的民事法律关系，与本案的借款关系无关。何某某以其集资款未偿还为由进行抗辩，请求行使抵销权。根据《中华 ...

保险公司购买足够的火险，并提交以香港分行作为承按人的保险单，连同保险费收据交于香港分行。上述授信函发出后，勤昌公司作为借款人和低押人由其授权签名人 以其于1998年12月1日向香港分行出具的授信函确立了新的债权债务关系为由，主张其不承担担保责任，依据不足，本院不予支持。由于中国内地法律禁止国家机关作保 ...

如下贷款便利：1.透支限额港币10万元；2.信用证限额港币1500万元(其中90天信托收据限额为港币840万元)；3.背对背信用证限额为港币400万元等。对应付票据 协议中约定基于某合同而产生的争议应适用香港法律调整而确立该借款关系受香港法律约束；以香港交行与化工公司在保证合同中明确约定适用中国法律、 ...

万元业务款从协荣公司应付款中扣除，认为是协荣公司还款，并放弃追索利息的诉讼主张；协荣公司则认为出具还款计划后，没有向陆某支付过欠款，对陆某收取案 本院难以采信。至于上诉人认为被上诉人以其名义收取乾联公司业务款2万元是非法占有行为，因该节事实与本案借款纠纷不属同一法律关系，本院不作处理。被上诉人自行减少 ...