清偿责任是一种直接责任，一旦履行就无法追偿，而原判在郑某某未向县政府主张清偿责任的情况下判决让县政府承担清偿责任，显然超出了郑某某的诉讼请求。因此原判 清偿责任。 物资总公司答辩称：1、郑某某与煤管办之间不存在借款关系，一部分证据是他人债权而以他自己名义起诉，一部分证据上签名属篡改，均不能证实债权债务 ...

天润置业公司之间的借款关系应当确定为有效。徐州天润投资公司没有提供其他证据支持其借款不真实的观点，仅以孟某某的录音证据支持其该项抗辩主张，证据不足。 上诉人徐州天润置业公司之间存在借款关系，提供的证据系李竞之于2006年8月15日出具并盖有“徐州天润置业经纪有限公司”印章的收款收据，且在原审庭审中， ...

300万元，双方之间是借款关系。房屋买卖合同只是形式，现在买卖合同中涉及的3套房屋已经出售。但截至诉讼之前，奥力公司并没有向京达公司主张过权利，因此， 4D、10A购房款300万元的收据。现京达公司未向奥力公司偿还上述借款300万元。 在一审诉讼中，奥力公司与京达公司均认可双方以商品房买卖合同的形式来 ...

主要争议焦点是原、被告之间是否存在借款关系。本院认为，从原告提供的6份收、借据来看，其中有三份是借据。另外三份收据中2004年4月2日和2004 问题。本院认为，被告没有向本院提供相应证据证明，对被告的该项诉讼主张，本院不予采信。 对于被告以原告是虚假注册成立，且公安机关立案侦查为由，请求中止审理的 ...

公司辩称：双方不存在实际的借款关系，中体旅公司应当向实际借款人即中体旅圣奥（北京）文化传媒公司（以下简称圣奥公司）主张权利。2006年有1项环 年11月28日向润泽公司交付转账支票一张，金额为30万元，润泽公司出具收款收据并在该支票存根的收款人处签署润泽公司字样。 润泽公司收到该转账支票后于2006年 ...

绿野仙庄的借款行为，且该收据与李孟臣担任范县濮州绿野仙庄总经理期间制作的账页互相印证，陈某某据此向范县濮州绿野仙庄主张借款，符合法律规定，予以支持。范县濮 辩称，1、李孟臣任范县濮州绿野仙庄总经理期间向陈某某借款，并出具收据，双方的债权债务关系明确。范县濮州绿野仙庄应承担还款责任。2、双方的借款行为未 ...

新和代付的货款，其债权应向济南新和主张＂，所以应驳回洋浦轻骑的诉讼请求；原再审认定＂日本新和与洋浦新和之间的存在借款关系＂，是与其认定二审的事实项矛盾的 、交付１００万元承兑汇票后，孔某向济南新和出具了收款收据，这里还款人是济南新和而非日本新和，济南新和以还款的行为表明了其是垫付款的债务人。其次，还款 ...

、抵押担保借款合同。证明平冈信用社与平冈农场供销公司建立借款关系。11、贷款借据。证明平冈信用社支付170万元给平冈农场供销公司。12、贷款抵押物自愿书。证明平冈 ，应予偿还。原告出具的收息收据写明是平冈农场还息，不能认定为平冈农场供销公司还息，应认定为平冈农场还息。对平冈农场主张是其还息15万元有理 ...

宏远公司借贷的人民币200万元中的一部分还款，未能举证出确实、充分的证据证明自己的主张，即不能举出陈某乙委托陈某甲付款及事后的追认或认可的证据，故 、陈某甲是否侵权或挪用宏远公司200万元贷款，并构成犯罪，本案没有证据证实，又对认定本案双方当事人之间的借款关系事实没有影响，与本案是不同的法律关系，本院 ...

一个证据链，足以证实景达公司依照协议的约定提供了资金。西樵房产公司主张1992年7月9日出具的收据是应景达公司要求先帐后款的要求出具的，没有举证证实，本院 港元的利润和费用，由于景达公司与西樵房产公司之间为非法借贷关系，故该款项应用以扣减三件案件的借款从划出日(1992年7月8日)至该日止的利息，超出 ...