资格，一审判决认定被上诉人具有主体资格是错误的，根据我国《保险法》的规定，保险金请求权人为受益人，本案保险合同并未明确指定受益人，因此，被保险人夏XX的继承人有 是否无效问题 根据《中华人民共和国保险法》第三十四条之规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。本案中 ...

第三十六条及《道路旅客运输及客运站管理规定》都明确规定，客运经营者应当为旅客投保承运人责任险，当乘客在车辆运行过程中受到意外伤害，由承运人承担赔偿责任。 ；二、诉争保险合同缺失投保人、被保险人身份信息是否成立；三、作为以死亡为给付保险金条件的保险合同，未经被保险人李某书面同意并认可保险金额，是否有效； ...

的保险合同，不属于《中华人民共和国保险法》第五十六条第一款规定的以死亡为给付保险金条件的保险合同。３、投保和承保是保险合同双方的真实意思，保险事故发生 向某忠翻盖农村猪圈顶的职业属于高空职业，所以，被告人保武隆支公司应当全额赔付保险金，其按照30%的保险金额赔付不符合保险合同的约定。原告段某、向某甲、 ...

同意并认可保险金额的合同无效。本案涉及的人身意外伤害综合保险合同是以死亡为给付保险金条件的合同，在合同签订时，并没有被保险人对该保险及保险金额的 一条也有明确约定：“被保险人变更其职业或工种时，投保人或被保险人应10日内以书面形式通知保险人。被保险人所变更的职业或工种，依照保险人职业分类其危险性减低时 ...

赔。 一审法院判决认定：《中华人民共和国保险法》第五十六规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人书面同意并认可保险金额的，合同无效”。本案 与赵某某的谈话记录及双方当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：本案争议的焦点为新华人寿公司是否应承担保险责任。首先，关于本案保险合同效力问题。《中华人民 ...

遂判决：被告中国人寿保险股份有限公司勉县支公司支付某告付某丙、付某丁保险金人民币40000元。限判决生效后10日内履行完毕。案件受理费800元减半收取400元 无效，是对《保险法》的曲解。我国《保险法》第34条规定“以死亡为给付某险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效”，该条款规定 ...

合同依法并不生效，根据《保险法》（2003）五十六条的规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人书面同意并认可保险金额的，合同无效。本案中 日原告丁某某之丈夫张建立在青海省西宁市城北区X村X号家中发生一氧化碳中毒死亡。 本院认为，原告丁某某之丈夫张建立在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心 ...

为XXX代签，根据《中华人民共和国保险法》第五十六的规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人书面同意并认可保险金额的，合同无效”。本案中 保险利益，因此，双方签订的保险合同合法有效。XXX要求确认保险合同无效、退还保险金并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法（2002年） ...

一审辩称，陈某某与其签订的保险合同性质系人身保险合同，根据保险法规定以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人书面同意并认可保险金额的，合同无效，本案 于被保险人王某某签字之后，不能证明已经过被保险人书面同意。2、原审判决以被保险人摔伤致死概率超过自身原发性疾病致死概率为由，认定本案属保险责任范围，于 ...

的问题。《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。”本案讼争 向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长张某乙基 审判员曾晓东 代理审判员马宇清 二○一一年九月 ...