因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，应当对自己的死亡后果承担10%的责任 一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二 ...

连带责任。被告武汉楚雄运输有限公司汉南分公司辩称其不应承担任何责任的理由成立。 四、关于赔偿数额的认定问题。死者谭某庚虽系农村户口，但其生前长期居住在 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》(法发〔2010〕X号)第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。因此，根据《最高 ...

死亡，固始县交警大队认定周义明负该起事故的主要责任，许某负该起事故的次要责任，本院予以确认。许某因交通事故死亡各被告应赔偿的丧葬费x.50元， 应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》。本案中，五被上诉人因许某死亡遭受了精神损害，故五被上诉人 ...

，造成赵某柱当场死亡、郑某受伤、四车损坏。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队调查，作出济公交认字[2010]第x号事故认定书，认定李某承担该 解释》第28条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第4条之规定，应赔偿其被扶养人生活费x.43元。二、依照《最高 ...

《侵权责任法》的规范和调整，因此本案应参照适用《侵权责任法》第35条。综上，原审认定事实有误，适用法律不当，请求依法改判。 沈某、侯某甲、侯某乙、李 的解释》的相关规定，王某作为雇主，应当对雇员的损失承担全部赔偿责任。王某上诉称本案应适用《侵权责任法》，《侵权责任法》第某十二条规定“本法自2010年7 ...

，被告刘某避让不及，导致两车相撞受损，吴某英当即死亡。临澧交警队关于某告刘某与死者吴某英负事故同等责任的认定，符合本案客观事实和相关法律规定，本院予以采信。 的支出范畴，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 原告于某甲、于某乙、于某丙、吴某诉请的精神损害赔偿一项，《中华人民共和国侵权责任法》第某十二 ...

，致郑某姣死亡，乘坐人罗某乙受伤，造成交通事故，事故发生后被告肖某丁弃车逃逸，经罗某甲县交警队认定肖某丁负事故全部责任，对该事故认定 规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第五十六条规定：机动车驾驶人 ...

街道长坝田某丰汽车修理厂路段将陈启珍撞伤，陈启珍经抢救无效死亡。后经交警责任认定，被告沈某负全部责任。渝x号车在被告丰都财保公司投保了交强险。 陈启珍 、具有民事法律主体资格的人。故原告逯某乙、逯某丙不属于本案的赔偿权利人。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《 ...

人或受益人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，不应对本案事故的发生承担责任。被上诉人主张应由上诉人承担本案赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持 上，原审认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第 ...

所雇佣的司机，所以我公司不承担雇主责任，只承担补充赔偿连带责任。根据《侵权责任法》的司法解释第22条规定，死亡赔偿金应按照15年计算，被抚养人生活费不再 ，但对交通事故认定书中关于责任划分的认定有异议；对证据二，真实性没有异议，但被告所支付的丧葬费并不是与原告达成的协议，原告并未收到x元，只收到x元 ...