李某丙在2004年新批宅基地后需拆除老宅，与被告董某某签订的临时占用保证书，是双方当事人的真实意思表示，并未侵犯社会公共利益及他人利益，且不违反相关 依法改判。 董某某针对上诉人请求答辩称，双方所签临时占用保证书，是双方真实意思表示，依法具有法律效力，原审认定事实清楚，原判决应予维持。 本院经审理查明 ...

曾于2008年5月初向原告还款x元。 上述事实，有当事人陈述、借款保证书、商品房买卖合同等证据在案证实。 本院认为，被告濮阳市利易生房地产开发有限公司 签订的借款担保书系双方当事人真实意思表示，内容合法，本院确认该两份借款保证书具有法律效力。合同签订后被告应当按照约定的期限向原告返还借款本金并支付利息 ...

十八条之规定，判决：一、潘××与潘××签订的“宅基转让证明”无效，自始不具有法律效力。二、潘××于判决生效后十日内，将潘××交付给其的署名潘玉坤的 相臣证明潘××、潘××并未分家析产，争议宅基属二人共同财产；潘××亲笔书写的保证书称该宅基地属其所有。一审判决认定事实不清，证据不足。2、潘××在本案中是 ...

要求法院判决被告赔偿逾期违约金人民币3,278元，并向原告提供具有法律效力的《新建住宅质量保证书》。 被告上海某房地产开放有限公司辩称：合同约定房屋交付日期为 开放有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韩某提供《新建住宅质量保证书》； 二、原告韩某其余之诉讼请求，不予支持。 本案受理费人民币50元, ...

《收款证明》、《承诺保证书》。⑵从民事法律行为的本质分析，为自己设定义务和责任的承诺有效，免除自己责任或推脱自己义务的声明不具备法律效力。因此，丁某所谓 该组证据的关联性和证明对象有异议：⑴该组部分证据因不具备真实性和合某，而不具有法律效力、不能证明丁某股东资格已丧失。而对于闫某及金博士公司以欺骗手段 ...

丰公司亦未给付中复公司货款。 一审法院经审理判定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中复公司与金子丰公司签订购销合同 协议》和《退货协议》以金子丰公司的名义给中复公司出具的2份退货保证书有法律效力。综上，中复公司上诉请求二审法院撤销一审判决，支持中复公司的 ...

融资业务”之规定，原被告之间有关支付实为利息性质的人民币100万元的约定是不受法律保护的，故请求法院对于原告要求被告支付100万元的诉讼请求不予支持。 本院经 人民币285万元返还给佳乐公司。同时，因还款保证书中针对借款合同部分约定的违约金及滞纳金不具有法律效力，故对于佳乐公司要求森威公司支付借款合同 ...

融资业务”之规定，原被告之间有关支付实为利息性质的人民币100万元的约定是不受法律保护的，故请求法院对于原告要求被告支付100万元的诉讼请求不予支持。 本院经 人民币285万元返还给佳乐公司。同时，因还款保证书中针对借款合同部分约定的违约金及滞纳金不具有法律效力，故对于佳乐公司要求森威公司支付借款合同 ...

份，内容也是筹资还款，拉回张某某的挖掘机破碎锤，并注明与所诉保证书具有同等效力。景某某所诉事实没有证据支持，本院不予认定。原审判决认定清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回 ...

某某作出还款保证，在2007年10月至2008年4月还清款项。雷某某在还款保证书上以担保人的名义签字。2007年11月22日、28日邓某某还款1158.6元 受理费3805元，由雷某某承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决 ...