委托代理人：莫承峰，广西广为律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：中国邮政储蓄银行有限责任公司广西壮族自治区南宁市分行。 委托代理人：李某，该分行风险合规部总经理。 按照担保法第三十条的规定处理。”而《担保法》第三十条规定，是保证人不承担民事责任的免责条款。本案中，肖某乙与他人冒名签订《小额贷款及 ...

担保合同后，永兴县邮政银行根本没有向贷款人发放贷款，依据《担保法》规定，保证某不承担民事责任；2009年7月3日，因借某朱某未按期归还第六期贷款 判决如下： 一、限被告朱某于判决生效后七日内偿还原某中国邮政储蓄银行有限责任公司永兴县支行贷款本息x.46元；2011年8月25日后的利息按双方合同约定利率 ...

签，是受到被告黄某的欺骗，故本院依法认定被告成某作为本案30万元借款的保证人是受到被告黄某的欺骗，原告苏某对此知道或者应当知道。根据最高人民法院关于适用 与《中华人民共和国担保法》第三十条第（一）项之规定，上述行为属于此条款规定的情形，保证人不承担民事责任。故原告要求被告成某就上述30万元本息承担连带 ...

39条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷；除保证人知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任。”以此规定，原告与被告xx酒业公司协议以新贷偿还旧 ，应予纠正。三、xx石材公司应对洛阳万山湖酒业有限公司借款本金及利息负连带清偿责任。上诉人与xx石材公司于2006年7月31日签订的保证合同真实有效， ...

委托代理人李×到庭参加诉讼，被上诉人赵××、王雪×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：1990年，王××在闫 法院认为，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道外，保证人不承担民事责任。本案中闫庄信用社与赵××、王××、王雪×2005年 ...

贷，由于新合同与旧合同的保证人均某唐钢集团，唐钢集团应当承担保证责任。原审判决回避了最早的保证人不某唐钢集团的四笔借款合同与(98年)第营X号借款合同 保证人的某意擅自变更了主合同主要条款或重要内容的情形，故保证人仍某当按照保证合同的约定承担相应的民事责任。从本案诉争的(98年)第营X号借款合同项下 ...

的解释》第三十九条的规定：“主合同当事人双方协商以新贷还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的， 诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费六 ...

，漯河市源汇区X街法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）漯河市金运肉食品有限责任公司。 法定代表人张某乙，男，该公司董事长。 委托代理人张某丙，男， 条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。在本案中，当时上诉人经办此笔贷款的经办人及经办领导 ...

的诉讼请求。案件受理费111,290元。由大连办事处负担。 大连办事处不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判认定大证公司账号x（简称831 一）项之规定。该法律条款规定：“合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。”原判在没有证据证明建行营业部与大证公司存在串通事实 ...

，漯河市源汇区X街法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）漯河市金运肉食品有限责任公司。 法定代表人张某乙，男，该公司董事长。 委托代理人张某丙，男， 条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。在本案中，当时经办此笔贷款的经办人及领导均认可此笔 ...